Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-11663/20 по делу N А26-12803/2019

07 декабря 2020 г.

Дело N А26-12803/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б, судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 02.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А26-12803/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 26, ОГРН 1051000011677, ИНН 2310031475 (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о привлечении акционерного общества "Тандер", адрес: 350002, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 1001048857 (далее - АО "Тандер", Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 23.01.2020 суд первой инстанции объединил дела N А26-12803/2019, А26-12807/2019 и А26-13071/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А26-12803/2019.

Решением суда от 27.05.2020 заявление Управления удовлетворено. Суд привлек АО "Тандер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 100 000 руб. без конфискации; арестованные товары: "Салатная смесь Тоскана" и "Клюква свежая болотная" (протокол ареста от 18.10.2019), конфеты неглазированные "Фрутляндия Апельсинов и Лимонов" и конфеты глазированные кондитерской глазурью "Вафельные конфеты "Коровка" (протокол ареста от 16.10.2019), чесночный соус (протокол ареста от 17.10.2019) - определил уничтожить, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 17.10.2019 ценник оставить в деле.

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2020 решение суда от 27.05.2020 по делу N А26-12803/2019 изменено, с изложением резолютивной части в следующей редакции: Привлечь АО "Тандер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения 850 000 руб. штрафа. Арестованные товары: "Салатная смесь Тоскана" и "Клюква свежая болотная" (протокол ареста от 18.10.2019), конфеты неглазированные "Фрутляндия Апельсинов и Лимонов" и конфеты глазированные кондитерской глазурью "Вафельные конфеты "Коровка" (протокол ареста от 16.10.2019), чесночный соус (протокол ареста от 17.10.2019) - уничтожить, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 17.10.2019 ценник оставить в деле.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в виду отсутствия квалифицирующего признака части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно повторности совершения правонарушения, поскольку первое постановление, которым Общество привлекалось в административной ответственности по части 2 этой же статьи (постановление от 02.07.2019 N 322/326/355/368/384/1) в настоящее время пересматривается по новым обстоятельствам арбитражным судом в рамках дела N А26-3985/2020. Податель жалобы также не согласился с оценкой судами его доводов о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протоколов осмотра (отсутствовал уполномоченный представитель Общества), протоколов об административных правонарушениях (отказ в вызове свидетеля), а также необоснованном неприменении судами нормы статей 2.2, 2.9 КоАП РФ либо снижении размера штрафа ниже минимального размера санкции по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представители Управления и Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Управлением издано распоряжение от 09.10.2019 N 1039 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности - в магазинах "Магнит" в г. Петрозаводске. Основанием проверки послужило обращение гр. Поминова Н.Л. о реализации в магазинах АО "Тандер" продуктов питания с истекшими сроками годности.

В ходе осмотров помещений трех магазинов "Магнит" данный факт подтвердился: 16.10.2019 в магазине по адресу, ул. Сулажгорская, д. 61, реализовывалась кондитерская продукция: конфеты неглазированные "Фрутляндия Апельсинов и Лимонов" в количестве 3,45 кг (при сроке годности до 06.10.2019) и конфеты глазированные кондитерской глазурью "Вафельные конфеты "Коровка" в количестве 0,32 кг (при сроке годности до 04.10.2019); 17.10.2019 в магазине по адресу: ул. Белинского, д. 15А, реализовывалась продукция "Чесночный соус с пряными травами HEINZ" в количестве 2 бутылок (при сроке годности до 20.09.2019), а 18.10.2019 в магазине по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 30- продукция "Салатная смесь Тоскана" в количестве 5 упаковок со сроком годности до 17.10.2019 и "Клюква свежая болотная" в количестве 1 упаковки (при сроке годности до 18.09.2019). По результатам осмотра составлены протоколы от 16.10.2019, 17.10.2019 и 18.10.2019.

Протоколами от 16.10.2019, 17.10.2019 и 18.10.2019 на означенную продукцию наложен арест, протоколом от 17.10.2019- изъяты ценник на соус и одна бутылка соуса.

Вышеуказанные факты реализации продукции с истекшими сроками годности, а также отсутствия документов, подтверждающих соответствие и прослеживаемость этой продукции, административным органом отражены в акте проверки от 01.11.2019 N 1039.

По признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора в отношении АО "Тандер" 28.11.2019 составлены три протокола об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 и 203 АПК РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявление удовлетворил, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 100 000 руб. (по 700 000 руб. по каждому протоколу), с направлением арестованной продукции на уничтожение.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, ввиду установленных судом обстоятельств, снизил административный штраф до 850 000 руб., и подтвердил вывод о необходимости уничтожения продукции с истекшим сроком годности (протоколы ареста от 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов в установлении состава правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 205 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 3 статьи 14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), разработанный с целью защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с пунктами 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 8.24 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе: с истекшими сроками годности.

Кроме того, запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ). Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными. В пункте 4 статьи 5 Закона N 2300-1 указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Суд первой инстанции на основании материалов административного дела (протоков осмотров от 1610.2019, 17.10.2019, 18.10.2019 и акта проверки от 01.11.2019 N 1039) удостоверился в реализации в магазинах Общества пищевой продукции с истекшим сроком годности. Данный факт Обществом не опровергнут.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как справедливо указал апелляционный суд, при оценке квалификации деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ правовое значение имеет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ одним и тем же субъектом (Обществом), а не нарушение разных требований технического регламента и совершение правонарушений в территориально обособленных торговых подразделениях.

Судом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 400 000 руб. штрафа за совершение однородного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление Роспотребнадзора от 02.07.2019 N 322/326/355/368/384/19; платежными поручениями от 24.07.2019 штраф оплачен).

Ссылка Общества о недоказанности повторного привлечения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ судом округа не принимается, поскольку заявление Общества о пересмотре решения суда от 03.07.2020 по делу N А26-3985/2020 (предметом которого являлось оспаривание постановление от 02.07.2019 N 322/326/355/368/384/19) по новым обстоятельствам, 07.09.2020 оставлено судом без удовлетворения.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, а равно сложившейся судебной практики суды обоснованно констатировали виновную реализацию Обществом товаров, с истекшим сроком хранения, образующую событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды правильно квалифицировали противоправное деяние Общества; вина Общества согласуется с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды двух инстанций не усмотрели нарушения порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, проверили соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ): при осмотрах присутствовали руководители магазинов, которые являются уполномоченными представителями, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также понятые, велась фотосъемка; понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность; в протоколах осмотра и протоколах ареста товаров от 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019 указано их место жительства и иные реквизиты.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности (нахождение под особым контролем государства производства и реализации пищевой продукции, осуществление деятельности напрямую связанной с жизнью и здоровьем населения, защита прав потребителей и обеспечение качества продукции, употребляемой в пищу), суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, апелляционный суд, снижая назначенный судом первой инстанции размер штрафа, справедливо счел его несоответствующим размеру санкции инкриминируемой Обществу статьи в виду того, что внеплановая проверка Общества проведена на основании распоряжения от 09.10.2019 N 1039 по месту фактического осуществления деятельности - в магазинах "Магнит" в г. Петрозаводске и результаты проверки зафиксированы в одном акте проверки от 01.11.2019 N 1039. Суд указал, что искусственное разделение административного правонарушения на эпизоды и привлечение Общества к ответственности за каждый из них в отдельности противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на что также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 N 301-АД18-20096.

Кроме того, дела по трем заявлениям Управления объединены судом, как органом, который привлекает к административной ответственности, в одно производство: во всех заявлениях, протоколах АО "Тандер" вменялось совершение одного действия, выразившегося в допущении нахождения в трех магазинах продукции с истекшим сроком годности (нарушение пункта 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании", статьи 5, части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ) и не свидетельствует о совершении различных действий.

Назначенный апелляционным судом штраф отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. В части направления арестованной продукции на уничтожение (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ) апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А26-12803/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин