Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-12404/20 по делу N А13-1742/2020

07 декабря 2020 г.

Дело N А13-1742/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 02.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайская 3" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А13-1742/2020,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Первомайская 3", адрес: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, Первомайская ул., д. 3, оф. 87, ОГРН 1123528010165, ИНН 3528194310 (далее - ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к мэрии города Череповца, адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 2, ОГРН 1023501268053, ИНН 3528009720 (далее - Мэрия) о признании недействительным предписания от 05.11.2019 N 782-1434-Р-2019/П.

Решением суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2020, ТСЖ отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и не исследование судами представленных ТСЖ доказательства, а именно, вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда от 10.03.2020 N 12-264/2020.

Представители ТСЖ и Мэрии, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной 28.10.2019 на основании распоряжения от 23.10.2019 N 1434-р внеплановой выездной проверки деятельности ТСЖ по вопросу выполнения предписания от 14.08.2019 N 596-1075-р-2019/П и соблюдения им требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень N 290) в жилом доме, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Первомайская, д. 3 (далее - МКД), Мэрией составлен акт проверки от 05.11.2019 N 782-1434-р-2019/А.

В акте проверки зафиксировано, что предписание от 14.08.2019 N 596-1075-р-2019/П Товариществом не исполнено и поименованные ранее в данном предписании нарушения отражены в акте повторно.

Вступившим 29.01.2020 в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2019 по делу N А13-20023/2019 подтверждена правомерность выдачи ТСЖ предписания от 14.08.2019 N 596-1075-р-2019/П.

В связи с несоблюдением требований пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170, пункта 13 Минимального перечня N 290 и неисполнением ранее выданного предписания от 14.08.2019 N 596-1075-р-2019/П Товариществу выдано новое предписание от 05.11.2019 N 782-1434-Р-2019/П об устранении в срок до 28.02.2020 аналогичных нарушений, которые выразились в том, что в МКД частично на отдельных этажах во всех подъездах в оконных проемах отсутствует остекление внутренних переплетов: места оконных заполнений со стороны подъездов зашиты металлическими или фанерными листами, на отдельных участках оконные проемы заложены кирпичом.

Не согласившись с предписанием от 05.11.2019 N 782-1434-Р-2019/П, ТСЖ обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у Мэрии правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость предписания как акта контрольного реагирования уполномоченного органа, направленного надлежащему субъекту ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него в силу жилищного законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

С учетом положений пункта 9 части 1 статьи 14, частей 1.1, 2.1, пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, статей 10, 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 2, 3 Закона Вологодской области от 04.06.2010 N 2317-ОЗ "О порядке организации и осуществления муниципального контроля на территории Вологодской области", статей 2 - 5 Закона Вологодской области от 01.02.2013 N 2986-ОЗ "О некоторых вопросах осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вологодской области", Устава города Череповца, пункта 1.6, подпункта 1 пункта 2, подпункта 3 пункта 3 Порядка организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 26.03.2013 N 44, пункта 4.12 Положения о контрольно-правовом управлении мэрии города Череповца, утвержденного постановлением мэрии г. Череповца от 07.09.2012 N 4734, суды удостоверились в том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом.

Подтвержденный судами статус ТСЖ как управляющей компании (согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.07.2012) предполагает его активное участие в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности дома в процессе его эксплуатации, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении качественных коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Такое участие обусловлено целым рядом нормативных требований и условиями договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статья 39, части 1, 1.1., 2.3 статьи 161, статья 162 ЖК РФ, статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Вопросы о составе общего имущества дома и требованиях к содержанию этого имущества в рассматриваемой ситуации обоснованно решены судами с учетом статьи 36, части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 2 и 10 Правил N 491, пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170, а равно пункта 13 Минимального перечня N 290.

Настоящий спор возник относительно оконных проемов (оконных заполнений), которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и позиции ТСЖ, сводящаяся к тому, что лоджии не относятся к общему имуществу в многоквартирном жилом доме.

Статьей 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включены в числе прочего помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Пунктом 13 Минимального перечня N 290 в этот перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. При выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу пункта 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В порядке пункта 4.7.2 Правил N 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах - следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2019 по делу N А13-20023/2019, вступившим в законную силу, предписание Мэрии от 14.08.2019 N 569-1075-Р-2019/П признано законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Товарищества, суды обоснованно указали на законность аналогичных требований, изложенных в оспариваемом в рамках настоящего дела предписании.

Ссылка ТСЖ на необходимость привлечения в качестве третьих лиц членов Товарищества, допустивших перепланировку не может быть принята во внимание, поскольку собственники помещений МКД не наделены полномочиями по изменению требований законодательства решениями общего собрания, тогда как в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ, положений Устава, Товарищество является юридическим лицом, в обязанности которого входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в МКД и представление законных интересов собственников помещений в указанном доме.

Довод ТСЖ о неисполнимости предписания был предметом исследования судов, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен, поскольку конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, и способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться Товариществом самостоятельно. Не указание способа исполнения предписания не свидетельствуют о его незаконности и невозможности исполнения.

Ссылка жалобы на не рассмотрение судами всех доводов заявителя сама по себе не свидетельствует о том, что судами данные основания в ходе судебного разбирательства фактически не рассматривались, не отражение результатов их оценки в судебном решении не свидетельствует о незаконности и ошибочности последнего.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ надлежит признать, что решение суда общей юрисдикции по административному делу не обладает для арбитражного суда свойством преюдициальности.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, оспариваемое предписание как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение ТСЖ своих обязанностей в жилищной сфере, является законным, обоснованным и исполнимым.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А13-1742/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайская 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин