Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-12501/20 по делу N А05-3368/2020

07 декабря 2020 г.

Дело N А05-3368/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от акционерного общества "Архинвестэнерго" Севрюковой Н.Е. (доверенность от 01.02.2020), от акционерного общества "Архангельские электрические сети" Власовой О.И. (доверенность от 20.10.2020), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Штокайло Ю.В. (доверенность от 23.05.2018 N 151),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архангельские электрические сети" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А05-3368/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Архинвестэнерго", адрес: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, проезд К.С. Бадигина, д. 19, оф. 106, ОГРН 1102901005151, ИНН 2901204081 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Архангельские электрические сети", адрес: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, оф. 211, ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722 (далее - Фирма), о расторжении договора от 02.10.2010 N 33 аренды имущества с 18.03.2020 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания).

Определением от 13.07.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 данное определение отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фирма в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам спора, неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, уведомление истца от 31.01.2020 N 16 исходя из его буквального содержания не может рассматриваться как предложение расторгнуть договор.

Общество и Компания в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая, что до обращения с иском в суд арендодатель ясно и недвусмысленно сообщил арендатору о своем намерении расторгнуть договор, в связи с несогласием арендатора с расторжением договора арендодатель передал спор на разрешение арбитражного суда.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества и Компании против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Фирмой (арендатор) заключен договор от 02.10.2010 N 33 аренды имущества электросетевого хозяйства согласно приложению N 1 сроком по 31.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2011 N 6).

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции указанного дополнительного соглашения), если по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие пять лет.

Общество направило Фирме письмо от 31.01.2020 N 16, в котором, ссылаясь на систематическое нарушение арендатором обязательства по внесению арендной платы, уведомило Фирму о расторжении договора от 02.10.2010 N 33 по истечении 30 календарных дней с момента получения арендатором данного уведомления, просило возвратить имущество по актам приема-передачи в течение 10 дней с момента прекращения договора.

В ответном письме от 21.02.2020 Фирма предложила подписать прилагаемые проекты договоров в целях продолжения сотрудничества.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение арендатором в течение длительного времени обязательств по внесению арендной платы, 27.03.2020 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, служит основанием для возвращения искового заявления.

Если данное обстоятельство обнаружено после принятия искового заявления к производству суда, то в силу пункта 2 части 1 статьи 148 того же Кодекса оно влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства и доводы сторон, обоснованно посчитал, что из переписки и поведения сторон, которые предшествовали обращению Общества в арбитражный суд с настоящим иском, определенно следуют волеизъявление арендодателя на расторжение договора и несогласие арендатора с прекращением арендных отношений.

При таких обстоятельствах, ввиду явного наличия между сторонами разногласий по вопросу о продолжении действия договора апелляционный суд правомерно пришел к выводу о необходимости рассмотрения спора судом первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А05-3368/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Архангельские электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.Г. Преснецова