Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-12853/20 по делу N А21-14677/2019

07 декабря 2020 г.

Дело N А21-14677/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РекоСтрой" Кабанова А.Г. (доверенность от 14.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А21-14677/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград", адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РекоСтрой", адрес: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, Шатурская ул., д. 47, кв. 7, ОГРН 1113926004928, ИНН 3917510030 (далее - Общество), о признании трех одноэтажных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140603:17 по ул. Аллея Смелых, д. 8, самовольными постройками и об обязании Общества снести их в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию по Калининградской области, адрес: 236007, Калининградская обл., Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1023900999011, ИНН 3906006871 (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.02.2020 и постановление от 27.07.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой обстоятельств и доказательств, полагает, что имеющимися в деле материалами подтверждается наличие у спорных построек признаков объектов капитального строительства, в связи с чем считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 39:15:140603:17 площадью 1054 кв. м по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 8, с разрешенным использованием - "магазины" (далее - Участок).

На Участке расположено здание с кадастровым номером 39:15:140603:1203 площадью 456,8 кв. м, собственником которого также является Общество.

Администрация, ссылаясь на то, что Обществом в границах Участка в отсутствие разрешительной документации возведены три объекта, в которых размещены магазины, а также указывая на недопустимость возведения таких объектов капитального строительства на Участке ввиду его отнесения в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 399, к зоне застройки многоэтажными жилыми домами, для которой установлены определенные параметры застройки, и несоблюдение при возведении этих построек названных параметров, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании спорных объектов самовольными постройками и обязании Общества осуществить их снос.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 той же статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе проект сборно-разборных павильонов и сборно-разборного павильона-пристройки по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, техническое заключение от 01.03.2019 N 030/19, в котором указано, что одноэтажные павильоны, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 8, не имеют заглубленных и закрепленных с землей фундаментов, металлическая конструкция стен соединена с дорожными плитами при помощи легкоразборного болтового соединения, объекты не являются цельными разъемными сооружениями, неразрывно связанными с основанием, их разборка с целью перемещения возможна без нанесения им несоразмерного ущерба, суды пришли к выводу, что спорные строения не обладают предусмотренными статьей 130 ГК РФ признаками, позволяющими отнести их к недвижимому имуществу.

Суды также учли, что на основании выводов, изложенных в заключении от 01.03.2019 N 030/19, определением Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 21.03.2019 N 6/СН Администрации было отказано в удовлетворении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества, со ссылкой на то, что возведенные Обществом объекты (три павильона) не являются объектами капитального строительства.

На основании установленных по делу обстоятельств, а также приняв во внимание неопровергнутое иными доказательствами заключение специалиста от 15.01.2020 N 030/19, согласно которому в момент осмотра 13.01.2020 спорных строений угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А21-14677/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина