Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-13003/20 по делу N А56-145342/2018

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-145342/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.

рассмотрев 01.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семкова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А56-145342/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по заявлению публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - Компания) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Планета Он-Лайн", адрес: 192239, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 19/1/2, ИНН 7816516314 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Киселевич Алексей Григорьевич.

Решением от 30.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Киселевич А.Г.

Конкурсный управляющий Киселевич А.Г. 16.10.2019 обратился в суд с заявлением о привлечении Альбова Вениамина Николаевича, Семкова Андрея Александровича и Гребенщиковой Анны Дмитриевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 155 167 696 руб. 66 коп.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, заявление Киселевича А.Г. удовлетворено.

В кассационной жалобе Семков А.А. просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 03.08.2020 в части привлечения его к субсидиарной ответственности и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель жалобы указывает, что с 08.04.2015 не являлся тем контролирующим должника лицом, на которого могла быть возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве Общества, так как не избирался генеральным директором, до указанной даты владел долей в размере 50% уставного капитала, с 09.04.2015 по 09.06.2015 размер его доли составлял 25% уставного капитала, вышел из состава участников 09.06.2015.

По мнению Семкова А.А. суды не дали оценку его доводам о том, что он был номинальным участником Общества, деятельность которого фактически контролировалась Гребенщиковой А.Д. и Альбовым В.Н.

В отзыве конкурсный управляющий просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, Семков А.А. до 08.04.2015 являлся участником Общества с долей, равной 50% уставного капитала, по договору от 08.04.2015 продал долю в размере 25% уставного капитала участнику Альбову В.Н., а по договору от 09.06.2015 - продал оставшуюся долю участия тому же лицу. Генеральным директором Общества до 26.08.2015 являлся Альбов В.Н., после - Гребенщикова А.Д.

Сведения о том, исполнял ли Семков А.А. в какой-либо период функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества, конкурсный управляющий не представил.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 155 167 696 руб. 66 коп., в том числе требование Компании - 153 086 563 руб. 40 коп.

В обоснование заявления о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности Альбова В.Н., Гребенщиковой А.Д. и Семкова А.А. конкурсный управляющий сослался на то, что руководитель должника - Гребенщикова А.Д. не передала ему бухгалтерскую документацию должника и материальные ценности.

Кроме того, Киселевич А.Г. вменил бывшему руководителю и участникам должника неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наступившей по его мнению не позднее 01.04.2015, а также совершение в 2015 - 2016 годах сделок по выводу имущества.

Семков А.А. возражал против заявленных требований, указал, что не являлся ни руководителем, ни бухгалтером Общества, вышел из состава участников 09.06.2015, то есть более чем за два года до возбуждения дела о банкротстве Общества.

Суд первой инстанции согласился с позицией конкурсного управляющего о наличии установленных пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе Семкова А.А.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и дополнительно отметил, что на 01.04.2015 у должника имелись непогашенные обязательства перед кредиторами и при этом Общество продолжало наращивание суммы долга. Суд апелляционной инстанции выяснил, что с момента выхода Семкова А.А. из состава Общества налоговая отчетность не сдавалась и в этой связи на основании статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве в действующей редакции признал последнего фактически контролирующим должника лицом.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266).

Между тем, в случае, если правонарушение, послужившее основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, имело место до 01.07.2017, положения Закона N 266 применяются к соответствующим правоотношениям лишь в части, относящейся к регулированию процессуальных вопросов, в то время как нормы материального права подлежат применению исходя из даты совершения нарушения.

При таком положении судам, приняв во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в качестве оснований для привлечения Семкова А.А. к субсидиарной ответственности, имели место в 2015 году, то есть до 01.07.2017, надлежало при рассмотрении настоящего заявления руководствовались положениями статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 Закона о банкротстве.

Таким образом, как верно указано Семковым А.А., участники должника, вопреки доводам жалобы, не могут являться субъектами ответственности на основании указанной нормы; субъектом ответственности по правилам статьи 9 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции может являться только руководитель должника. Действия (бездействие) участников должника по состоянию на 01.04.2015 еще не были включены в состав оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам статьи 9 Закона о банкротстве.

Пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве, устанавливающий обязанность участников требовать созыва общего собрания и принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при неисполнении такой обязанности руководителем был введен в действие только с 29.07.2017 Законом N 266.

Вплоть до 29.07.2017 субъектом ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве признавался только руководитель должника.

Положений, обязывающих участников хозяйственного общества созывать собрание для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принимать такое решение, а также предусматривающих возможность привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в случае несовершения названных действий. Закон о банкротстве в прежней редакции (действующей по состоянию на 01.04.2015) не содержал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В Законе N 266 указание на придание его положениям обратной силы отсутствует. В статье 4 Закона N 266 указано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования, а отдельные положения - по истечении девяноста дней после дня официального опубликования.

Таким образом, обязательства участников общества по созыву общего собрания участников общества для целей принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом или принятию такого решения не существовали до вступления в законную силу Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266.

Вплоть до 29.07.2017 в действиях, (бездействии) участников не могут устанавливаться основания для привлечения их к субсидиарной ответственности по данному основанию, поскольку до 29.07.2017 участник должника не являлся субъектом ответственности.

В такой ситуации, ввиду несоответствия субъекта ответственности положениям статьи 9 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу о наличии состава для привлечения Семкова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании указанной нормы.

В силу абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Суды установили, что Семков А.А. произвел отчуждение оставшейся доли в уставном капитале Общества 09.06.2015. Дело о банкротстве Общества возбуждено 05.12.2018, то есть более чем через три года после прекращения юридически оформленного участия Семкова А.А. в деятельность Общества.

Вместе с тем, устанавливая наличие оснований для привлечения Семкова А.А. к субсидиарной ответственности и по правилам пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, суд первой инстанции не выяснил, продолжал ли Семков А.А. после выхода из состава участников Общества осуществлять фактический контроль над его деятельностью.

Вывод суда апелляционной инстанции о номинальном характере прекращения статуса Семкова А.А. как участника Общества мотивирован лишь неисполнением Обществом обязанности по сдаче в налоговый орган отчетности за 2016 год, что само по себе не может быть признано достаточным для вывода о продолжении фактического контроля названного лица над деятельностью Общества.

Таким образом, при рассмотрении данного обособленного спора суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Изложенное в силу части 1 и 2 статьи 288, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения от 06.03.2020 и постановления от 03.08.2020 в обжалуемой части и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А56-145342/2018 в части привлечения Семкова Андрея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Планета Он-Лайн" и взыскания с него в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Планета Он-Лайн" 155 167 696 руб. 66 коп. отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова