Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-14501/20 по делу N А42-3070/2020

07 декабря 2020 г.

Дело N А42-3070/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транссвязь" Паршкова А.В. (доверенность от 01.03.2020),

рассмотрев 02.12.2020 открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссвязь" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А42-3070/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком", адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссвязь", адрес: 183025, город Мурманск, проезд Капитана Тарана, дом 15, офис 22, ОГРН 1095190005349, ИНН 5190903247 (далее - Общество), о взыскании 44 706 руб. убытков, понесенных в связи с необходимостью проведения работ по восстановлению внутризоновой кабельной линии связи.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что его вина в повреждении кабельной линии связи отсутствует, поскольку все его действия соответствовали закону.

По мнению Общества, ущерб причинен по вине Компании ввиду ее незаконного бездействия по установке охранных зон на принадлежащих ей линиях связи.

Податель жалобы указывает на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об охранной зоне линий и сооружений связи на месте проведения работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 26.10.2019 Общество механизированным способом (экскаватором) проводило работы по прокладке волоконно-оптической линии связи в охранной зоне кабельной линии по адресу: Тверская область, Ржевский район, деревня Плешки.

При выполнении Обществом работ была повреждена внутризоновая кабельная линия связи, принадлежащая Компании.

Компания 26.10.2019 составила акт осмотра места повреждения кабельной линии связи, согласно которому кабель порван ковшом экскаватора при прокладке кабеля на вышку, принадлежащую публичному акционерному обществу "Мегафон".

Согласно составленному Компанией акту об аварии линейных сооружений междугородной кабельной линии связи от 26.10.2019 сигнал об аварии получен в 11 ч 40 мин; выехавшая на место аварии аварийная бригада разделала концы кабеля, смонтировала две муфты и сдала связь в работу в 15 ч 35 мин.

Общество и Компания подписали двусторонний акт от 26.10.2019 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), согласно которому кабель порван ковшом экскаватора при производстве Обществом работ; знак, обозначающий трассу, расположен в 70 м; работы производились без представителя Компании.

Обществу выдано предписание о запрете работ в охранной зоне кабеля связи.

Компания составила акт служебного расследования причин механического повреждения линий связи К911745 Старица - Ржев на участке М9 - М10, в соответствии с которым виновником аварийного повреждения признано Общество.

Компания произвела расчет убытков по ликвидации аварии, их размер - согласно смете, акту, наряду N 10/19, договорам поставки N 2639885 и 01/25/429-15 - составил 44 706 руб.

Полагая, что указанные убытки возникли по вине Общества, Компания направила в его адрес претензию от 25.11.2019 с требованием их возместить.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование Компании обоснованными и иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно пункту 48 Правил N 578 в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на два метра с каждой стороны.

Как следует из пункта 51 Правил N 578, в случае нарушения юридическими и физическими лицами указанных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что Общество проводило работы с нарушением требований, установленных Правилами N 587, механизированным способом (экскаватором) в охранной зоне кабельной линии связи без согласования с Тверским филиалом Компании и без вызова его представителя на место проведения работ.

В разделе 3 Порядка оформления ордеров на производство земляных работ на территории сельского поседения Успенское Ржевского района Тверской области, утвержденного постановлением администрации сельского поселения Успенское Ржевского района Тверской области от 05.09.2017 N 49 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на осуществление земляных работ", указано, что основанием для начала производства всех видов работ, связанных с нарушением благоустройства или существующего природного ландшафта, является разрешение (ордер), оформленное в соответствии с указанным Порядком. Проектно-сметная документация на прокладку и ремонт сетей инженерно-технического обеспечения должна быть согласована в установленном порядке с собственниками инженерных сетей и коммуникаций, а также иными лицами, чьи интересы могут быть затронуты при проведении земляных работ.

В данном случае точное расположение линий связи Компании Общество не определило.

Суды приняли во внимание наличие предупреждающего знака в непосредственной близости от кабельной линии (70 м), что подтверждается актом от 26.10.2019, подписанным представителем Общества.

Суды пришли к обоснованному выводу, что при наличии предупреждающего знака Общество было обязано согласовать проведение работ с собственником линейного объекта.

При таких обстоятельствах суды верно посчитали установленной причинно-следственную связь между допущенным Обществом нарушением и возникшими у Компании убытками.

Размер убытков - 44 706 руб. - подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А42-3070/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссвязь" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Васильева Н.Н. Малышева