Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-10717/20 по делу N А56-116232/2019

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-116232/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Щировой Е.А. (доверенность от 03.06.2020 N 78/01-8922), рассмотрев 03.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гижевского Виктора Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А56-116232/2019,

УСТАНОВИЛ:

Гижевский Виктор Александрович, Логвина Наталья Викторовна, Астраханцева Нина Николаевна и некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив "Капиталъ", адрес: 620057, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Черноморский пер., д. 2, кв. 2, ОГРН 1169658082340, ИНН 6671049051 (далее - Кооператив), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Виреховскому Евгению Владленовичу и Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 11, ОГРН 1117847191252, ИНН 7838459758 (далее - Управление, Минюст):

- о признании недействительным (ничтожным в связи с отсутствием кворума) решения общего собрания национального союза "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Союзмикрофинанс" (далее - Союз) от 25.12.2018 о ликвидации; применении последствий, в том числе в виде признания недействительным распоряжения Управления от 17.01.2019 N 59-Р о внесении записи о ликвидации Союза в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и последующих дополнительных распоряжений Управления о ликвидации Союза; обязании Управления восстановить запись в ЕГРЮЛ о действующем юридическом лице - Союзе;

- о признании недействительным (ничтожным) решения Минюста о регистрации за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2177800040471 от 15.02.2017 самовольно сфабрикованной Виреховским Е.В. распечатки Устава бездокументарной формы (не подписанной руководством правления саморегулируемой организации), вопреки решению общего собрания от 22.12.2016 и Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- о признании недействительным (ничтожным) решения Минюста о регистрации за ГРН 2177800110167 от 03.11.2017 устава, принятого на общем собрании 06.10.2017 в форме заочного голосования, вопреки Федеральному закону от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

- о применении последствий недействительности (ничтожности) решений Минюста по регистрации уставов и признании действующим уставом Союза редакцию, принятую общим собранием от 22.12.2016, разработанную Правлением, подписанную председателем Правления Быковым В.И. и поданную в Минюст в даты 18.05.2018 и 22.08.2018.

Решением суда от 02.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2020 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гижевский В.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций не учли довод истцов о том, что в ходе корпоративного конфликта возникла цепочка ничтожных решений общих собраний и решений нового Правления, начиная со спорного общего собрания от 07.07.2017. Кроме того, заявитель считает, что суды неправильно применили понятие преюдициальности обстоятельств, а также срок давности для оспаривания "ликвидационного" решения не с даты, когда Гижевский В.А. узнал о нарушении его прав, а исходя из осведомленности истцов о процедуре ликвидации.

В судебном заседании представитель Управления с доводами жалобы не согласилась по мотивам, приведенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Союз создан в качестве юридического лица 06.08.2010.

Впоследствии на основании распоряжения о регистрации, принятого Минюстом от 08.02.2017 N 263-Р, в ЕГРЮЛ 15.02.2017 внесена запись за ГРН 2177800040471 о регистрации устава Союза в новой редакции. Затем на основании распоряжения о регистрации, принятого Минюстом от 30.10.2017 N 2870-Р, в ЕГРЮЛ 03.11.2017 внесена запись за ГРН 2177800110167 о регистрации устава Союза в новой редакции.

Общим собранием, проведенным 25.12.2018, принято решение о ликвидации Союза.

На основании указанного решения Управление вынесло распоряжение от 17.01.2019 N 59-Р о внесении записи о ликвидации Союза в ЕГРЮЛ; 05.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197800149831 о ликвидации Союза.

Гижевский В.А., Логвина Н.В., Астраханцева Н.Н. и Кооператив, ссылаясь на нарушение своих прав, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности для обжалования решения общего собрания с моментом, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать о таком нарушении.

Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в нем доказательств, суды пришли к выводу о том, что не представлено доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истцов, подлежащих судебной защите.

Суды приняли во внимание пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ, отсутствие у истцов - физических лиц статуса члена саморегулируемой организации (коими в силу пункта 5.1 Устава Союза являются только юридические лица - кредитные кооперативы), и утрату данного статуса Кооператива ввиду исключения из членов Союза 06.04.2018 (протокол заседания Правления от 06.04.2018 N 2018-04/01 не оспорен в установленном законом порядке), что исключает возможность обращения истцов в суд с требованием об оспаривании решений общих собраний Союза ввиду отсутствия у таких лиц прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Таким образом, суды правильно установив, что на момент проведения спорного общего собрания 25.12.2018 истцы не могли принимать в нем участие (ввиду того, что не являлись участниками Союза), пришли к выводу об отсутствии у истцов права на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания Союза от 25.12.2018 о ликвидации.

В этой связи, правомерно указав на отсутствие основания для удовлетворения требований истцов в части признания ничтожным решения общего собрания Союза от 25.12.2018 о ликвидации, приняв во внимание, что в результате правовой экспертизы документов, представленных Союзом для государственной регистрации, у Минюста не имелось оснований для приостановления или для отказа в осуществлении регистрационных действий, при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, а также с учетом заявления Минюста о пропуске истцами срока для подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов Минюста, установленного статьей 198 АПК РФ, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Фактически доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Определением суда кассационной инстанции от 16.10.2020 удовлетворено ходатайство Гижевского В.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом результата кассационного рассмотрения с Гижевского В.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А56-116232/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гижевского Виктора Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с Гижевского Виктора Александровича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева