Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2020 г. N Ф07-12648/20 по делу N А05-3549/2020

08 декабря 2020 г.

Дело N А05-3549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

рассмотрев 07.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А05-3549/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", адрес: 163050, Архангельская обл., г. Архангельск, Пирсовая ул., д. 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - Учреждение), 850 000 руб., в том числе 800 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2020 года, 50 000 руб. неустойки, начисленной на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 21.02.2020 по 25.03.2020, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

До вынесения судом решения Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила отказ от иска в части взыскания основного долга, в связи с его погашением, а также увеличила размер исковых требований в части неустойки до 162 565 руб. 65 коп., начислив ее за период с 21.02.2020 по 14.05.2020.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, принят отказ от заявленного требования в части взыскания 800 000 руб. основного долга и производство по делу в указанной части прекращено; с Учреждения в пользу Компании взыскано 162 565 руб. 65 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 113 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить.

Податель жалобы полагает, что неустойка подлежала начислению в размере, установленном абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, поскольку Учреждение является теплоснабжающей организацией.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (исполнителем) и Учреждением (государственным заказчиком) 10.02.2020 заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-6/20/19 (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять государственному заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (пункт 4.1 Контракта).

Пунктом 4.11 Контракта предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 8.1 Контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2020 включительно. Условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Компания в январе 2020 года оказала Учреждению услуги по передаче электрической энергии и выставила для их оплаты счет-фактуру 31.01.2020 N 15-00000000000129 на сумму 4 749 945 руб. 84 коп., а также направила для подписания акт об оказании услуг от 31.01.2020 N 16-000000382.

Поскольку Учреждение оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело, Компания направила в адрес Учреждения претензию от 26.02.2020 N 16/2-11/1307 с требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для Компании обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и законной неустойки.

В связи с погашением задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела и отказом Компании от иска в этой части, суды первой и апелляционной инстанций производство по делу в указанной части прекратили, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворили в полном объеме.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Факт оказания Компанией в спорном периоде услуг по передаче электроэнергии в заявленном объеме и нарушение срока их оплаты Учреждение не оспорило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение является территориальной сетевой организацией и заключило Контракт в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрического энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 N 88-э/26 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" для пары сетевых организаций Учреждение - Компания на 2020 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение является плательщиком и потребителем услуг.

Таким образом, как правильно указали суды, Компания правомерно начислила Учреждению как потребителю неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А05-3549/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов