Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2020 г. N Ф07-12161/20 по делу N А56-78285/2019

10 декабря 2020 г.

Дело N А56-78285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" -Бегининой М.В. (доверенность от 24.03.2020), от публичного акционерного общества "Витабанк" - Коваль Ю.Н. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А56-78285/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бригантина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Витабанк" (далее - Банк) о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения и 10 731 082 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Банка, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование иска Общество указало, что по платежным поручениям от 20.11.2012 N 54 на сумму 12 824 000 руб., от 21.11.2012 N 55 на сумму 3 020 000 руб., от 21.11.2012 N 56 на сумму 4 156 000 руб. перечислило Банку 20 000 000 руб., в графе "Назначение платежа" этих платежных поручений указано: "Перечисление денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости б/н от 26.10.2012 на основании агентского договора б/н от 19.11.2012".

Полагая, что Банк без каких-либо правовых оснований (в отсутствие между сторонами договора либо иного соглашения на передачу денежных средств) получил денежные средства в сумме 20 000 000 руб., Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска по данному основанию.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом пропущен трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям, поскольку указанные Обществом платежи, взыскание которых в качестве неосновательного обогащения является предметом настоящего спора, были произведены истцом в ноябре 2012 года, в то время как иск предъявлен 08.07.2019.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным.

При осуществлении указанных платежей Обществу было достоверно известно, что между ним и Банком отсутствуют договорные отношения в рамках которых Общество обязано выплатить Банку указанную сумму денежных средств.

Таким образом, Обществу в момент осуществления указанных платежей было известно о тех обстоятельствах, которые названы в исковом заявлении в качестве основания исковых требований к Банку.

То обстоятельство, что Общество длительное время рассматривало указанные платежи в качестве платежей по агентскому договору, заключенному с Ивановым А.А., не может служить основанием для определения иного момента начала течения срока исковой давности по требованиям, предъявленным к Банку.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А56-78285/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина