Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2020 г. N Ф07-935/20 по делу N А56-134430/2019

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-134430/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 08.12.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФР220" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А56-134430/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфр220", адрес: 633010, Новосибирская обл., г. Бердск, ул. М.Горького, д. 4, ОГРН 1135483004326, ИНН 5445017093 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный", адрес: 188669, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Центральная ул., д. 46, пом. 21, ОГРН 1027809186899, ИНН 7825444144 (далее - Торговый дом), о взыскании 173 936 руб. 58 коп. задолженности за поставленный товар и 39 502 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.02.2020, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированное решение по делу составлено 01.03.2020.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2020, решение от 01.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.03.2020 и постановление от 31.07.2020, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что передача товара по товарным накладным от 17.11.2016 N ТД-292536 и от 10.02.2017 N ТД-0305128 представляет собой возврат товара в рамках договоров поставки не соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска Общество указало на то, что по товарной накладной от 17.11.2016 N ТД-0292536 оно поставило Торговому дому товар на сумму 33 782 руб. 08 коп., а по товарной накладной от 10.02.2017 N ТД-0305128 - товар на сумму 140 152 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Торговым домом обязательств по оплате поставленного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество не доказало обоснованность заявленных требований.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал, что товарными накладными от 17.11.2016 N ТД-0292536 и от 10.02.2017 N ТД-0305128 оформлены разовые договоры купли-продажи товара.

Суды сделали вывод о том, что совокупностью доказательств подтверждается, что имеет место возврат ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Суды учли, что возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что товар, переданный по спорным товарным накладным представляет собой возврат товара в рамках договоров поставки, на что само Общество указывало при рассмотрении дела N А56-35319/2017.

Также суды сделали вывод о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании 33 782 руб. 08 коп. Суды указали, что передача товара по товарной накладной от 17.11.2016 N ТД-0292536 осуществлена 17.11.2016, в то время, как иск предъявлен в суд первой инстанции 23.12.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ в рассматриваемом случае является самостоятельным основанием для частичного отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в иске.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2020 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А56-134430/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФР220" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФР220", адрес: 633010, Новосибирская обл., г. Бердск, ул. М.Горького, д. 4, ОГРН 1135483004326, ИНН 5445017093 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

Е.А. Михайловская