Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2020 г. N Ф07-11787/20 по делу N А26-6033/2019

11 декабря 2020 г.

Дело N А26-6033/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии индивидуального предпринимателя Рыбаковой Светланы Сергеевны и её представителя Рабоченко Н.И. (доверенность от 13.11.2020),

рассмотрев 08.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбаковой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А26-6033/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рыбакова Светлана Сергеевна, ОГРНИП 317100100013538, ИНН 100399264317 (далее - Предприниматель, истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства, адрес: 186222, Республика Карелия, Кондопожский район, город Кондопога, улица Комсомольская, дом 12А, ОГРН 1021000859901, ИНН 1003000427 (далее - Предприятие, ответчик), об установлении факта отсутствия центрального отопления в принадлежащем истцу помещении, расположенном в подвале здания по адресу: город Кондопога, Октябрьское шоссе, дом 31, в период с 13.03.2019 по настоящее время, об обязании ответчика произвести перерасчет платы за отопление, уменьшив размер оплаты по лицевому счёту истца по статье "теплоэнергия" за период с 13.03.2019 по дату принятия арбитражным судом решения и не выставлять счета в будущем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Савельева Людмила Сергеевна;

- общество с ограниченной ответственностью "Элара", адрес: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Гюллинга (Зарека р-н), дом 11, офис 8, ОГРН 1071001008440, ИНН 1001191141;

- собственники помещений в многоквартирном доме N 31 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога: Тушин Федор Анатольевич, Аверкиева Ольга Викторовна, Аверкиев Руслан Евгеньевич, Никулин Владимир Иванович, Скоробогатова Ирина Владимировна, Ситов Сергей Викторович, Вихко Татьяна Михайловна, Вахрунина Татьяна Ивановна, Папашенко Татьяна Юрьевна, Гусева Тамара Ивановна, Нисконен Марина Владимировна, Пустынин Александр Иванович, Резегина Надежда Васильевна, Шпакова Татьяна Ивановна, Рощин Виктор Николаевич, Тойкка Валентина Ивановна, Седукова Людмила Петровна, Тимоховцева Лариса Николаевна, Базанов Артем Васильевич, Марина Иван Юрьевич, Фомина Ираида Георгиевна, Гришичев Олег Викторович, Коротнева Вера Владимировна, Гунко Ирина Викторовна, Горошкин Николай Викторович, Федотова Екатерина Сергеевна, Федотов Сергей Анатольевич, Федотова Татьяна Викторовна, Белохвостик Михаил Павлович, Исаков Дмитрий Вячеславович, Брянская Тамара Макаровна, Попов Николай Эрнстович, Виноградова Вера Ивановна, Малькова Татьяна Александровна, Повилайнен Ольга Викторовна, Чусова Наталья Анатольевна, Новикова Елена Александровна, Лепешкина Галия Якубовна, Панюков Денис Леонидович, Бюркланд Софья Лукична, Лошаков Михаил Станиславович, Сафонова Диана Олеговна, Агеенко Зоя Ивановна, Белов Виталий Валерьевич, Кротова Олеся Олеговна, Кошевой Дмитрий Александрович, Веденеева Валентина Петровна, Орлов Андрей Сергеевич, Черепанова Елена Владимировна, Ведюкова Елена Борисовна, Баран Надежда Ивановна, Бакушин Виктор Степанович, Кайдалова Надежда Александровна, Евтюшкин Сергей Александрович, Засорина Елена Викторовна,

- акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер").

Решением суда первой инстанции от 01.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, вывод судов о том, что принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение является отапливаемым, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Предприниматель и её представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2018 Предприниматель приобрела в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Кадорна" (далее - ООО "Кадорна") нежилое помещение с кадастровым номером 10:03:0010114:571, общей площадью 452,1 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, город Кондопога, Октябрьское шоссе, дом 31.

Данное помещение разделено на два помещения: помещение площадью 224,6 кв.м. с кадастровым номером: 10:03:010114:688 и помещение площадью 227,5 кв.м. с кадастровым номером: 10:03:010114:687.

В 2019 году помещение площадью 224,6 кв.м. с кадастровым номером: 10:03:010114:688 продано Предпринимателем Савельевой Л.С. по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.01.2019.

В собственности Предпринимателя с 22.01.2019 находится нежилое помещение с кадастровым номером 10:03:010114:687, общей площадью 227,5 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, город Кондопога, Октябрьское шоссе, дом 31, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Предприятие на основании решения собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 18.08.2015, является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Договор управления, направленный Предприятием в адрес Предпринимателя, подписан последним с протоколом разногласий от 24.05.2018.

Письмом от 20.11.2018 N 05-04/10466 Предприятием отказало в согласовании протокола разногласий, договор сторонами не подписан.

Предприятие выставляет Предпринимателю счета на оплату коммунальных услуг по спорному помещению, включающие услугу теплоснабжения.

Полагая, что в спорном помещении отсутствует центральное отопление, а именно: нет труб, стояков и приборов для системы отопления, трубы системы отопления дома, проходящие к спорному помещению, не поставляют в них тепло, Предприниматель обратился к Предприятию с заявлением о проведении перерасчёта коммунальных платежей по показателю "теплоэнергия".

Письмом от 25.03.2019 N 14-05/2265 Предприятие отказало Предпринимателю в перерасчёте платы за отопление, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, установили факты несанкционированного изменения Предпринимателем схемы прокладки магистральных трубопроводов и розливов отопления, расположенных в спорном помещении, и отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно техническому паспорту отапливаемая площадь спорного многоквартирного дома (в том числе нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю) составляет 4450 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 25.02.2019 N 1540/13-07/ГКСЖДНи (том дела 1, лист дела 38).

Предприятием совместно с Предпринимателем 12.04.2018 произведено обследование систем отопления спорного помещения, в ходе которого установлено, что в нежилом помещении по полу проходит розлив и неизолированные стояки отопления, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 12.04.2018 (том дела 1, лист 117).

По результатам проведенного 28.10.2019 комиссионного обследования спорного нежилого помещения установлено, что в помещениях 23, 20, 17, 18, 42, 24 трубы проходят под полом, на стенах есть следы от ранее установленных радиаторов; в помещении 27 проходит общедомовой розлив отопления; температура воздуха внутри помещений 15-17 градусов; отопительная система демонтирована самим собственником (том дела 1, листы 136-146).

В ходе рассмотрения дела Предприниматель пояснила, что ранее проходившие под потолком транзитные трубы общедомового отопления демонтированы и проложены под полом.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В данном случае именно Предприниматель должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Однако в материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Вопреки доводам подателя жалобы, предыдущий собственник спорных нежилых помещений (ООО "Кадорна") подтвердил, что спорный объект передан Предпринимателю по акту приема-передачи от 20.03.2018 в исправном состоянии: горячее водоснабжение - трубы стальные, транзитные общедомовые сети; никаких работ по переустройству систем отопления не производилось (том дела 2, листы 16-18, 33-35).

Доказательства согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы в материалах дела отсутствуют.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п. в части помещений), а также самовольное изменение местоположение магистрального трубопровода, фактически приводит к положению, в котором собственник (владелец) спорного помещения ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно признали доказанным факт потребления Предпринимателем тепловой энергии в спорном нежилом помещении и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о том, что суды не предложили сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон. Предприниматель не был лишен возможности заявить суду первой инстанции соответствующее ходатайство. В силу части 2 той же статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа лишен процессуальных полномочий по оценке доказательств, представленных на стадии кассационного обжалования.

Согласно абзацу второму пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются; если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Учитывая изложенное, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Нордгеострой" от 31.08.2020 N 3-19-08/2020, приложенное Предпринимателем к кассационной жалобе, подлежит оставлению без рассмотрения и оценки.

Доводы, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А26-6033/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбаковой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас