Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2020 г. N Ф07-13081/20 по делу N А56-19427/2019

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-19427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Белый Дом" - Левашовой С.Б. (доверенность от 08.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Викинг" - Ватрушкина М.Н. (доверенность от 01.03.2020), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Билык Т.Е. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Белый Дом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А56-19427/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) об обязании привести в соответствие с правоустанавливающими документами сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), путем исправления сведений о расположении и площади помещений 5-Н и 6-Н, по адресу: Санкт-Петербург, улица Уточкина, д. 7, а именно:

что помещение 5-Н, кадастровый номер 78:34:0412402:2194, этаж; подвал, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, улица Уточкина, д. 7, пом. 5Н, лит. А;

что помещение 6-Н, кадастровый номер 78:34:0412402:2206, этаж: 3, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, улица Уточкина, д. 7, пом. 6Н, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу и товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Белый дом" (далее - Товарищество).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, просит постановление изменить, путем исключения из него второго абзаца на 7 странице в котором сказано: "При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что для Товарищества также было очевидно, что спорное помещение 1-Н как часть ранее учтенного помещения 1-Н с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3 не является общим имуществом в многоквартирном доме", а также абзац 3 на 7 странице в котором сказано: "Таким образом, судебными актами по названным делам, а также доказательствами, имеющимися в настоящем деле, подтверждается, что помещения 5-Н и 6-Н расположены в подвале и на третьем этаже соответственно, а не на первом этаже многоквартирного дома, как это зафиксировано в ЕГРН".

В отзыве на кассационную жалобу Общество и Управление просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества и Управления, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-91126/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

Обращаясь в суд, Общество указало на принадлежность ему на праве собственности нежилого помещения 1-Н общей площадью 1 016,4 кв. м, расположенного на 1, 2 этажах многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, право собственности на которое возникло у истца на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу N А56-36585/2014.

Управление многоквартирным домом N 7 лит. А по ул. Уточкина в Санкт-Петербурге, осуществляет Товарищество, которому, как указывает Общество, на праве собственности принадлежат нежилые помещения 5-Н (подвал) и 6-Н (3-й технический этаж), расположенные в том же многоквартирном доме. Право собственности Товарищества на указанные помещения возникло на основании мирового соглашения, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет"), утвержденного судом в деле N А56-75892/2012.

После получения выписок из ЕГРН конкурсному управляющему Общества стало известно о наличии ошибки в отношении помещений Товарищества. Так, в соответствии со сведениями ЕГРН, помещение 5-Н расположено на 1 этаже и в подвале, а помещение 6-Н - на 1 этаже многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что данные сведения ЕГРН не соответствуют технической документации и фактическому расположению помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, признав, что обязание Управления исправить сведения в ЕГРН могло иметь место только в случае удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) или решений регистрирующего органа, которые заявителем не оспариваются.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. При этом апелляционный суд посвятил значительную часть постановления описанию обстоятельств, относящихся к спорным взаимоотношениям Общества, Товарищества и иных лиц, а также судебным актам, связанных с указанными отношениями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Товарищество ссылается на то, что апелляционный суд вышел за пределы предмета спора, установив обстоятельства, которые судами при рассмотрении настоящего дела не исследовались. Кроме того, по мнению Товарищества, апелляционный суд необоснованно придал преюдициальное значение ряду обстоятельств, установленных судебными актами по другим делам, в которых Товарищество не участвовало.

Между тем из текста обжалуемого постановления апелляционного суда, начиная с абзаца шестого на странице 4, следует, что судом приведено описание обстоятельств, имевших место в разное время в отношении принадлежащих Обществу нежилых помещений, которые установлены судебными актами по делам N А56-36585/2014, А56-3355/2011, А56-31102/2018, А56-54082/2018, А56-75892/2012, А56-25809/2009.

Кассационная инстанция считает, что сама по себе ссылка апелляционного суда на судебные акты по указанным делам не означает, что суд признал преюдициально значимыми все обстоятельства, установленные судами при рассмотрении этих дел. Выводы, апелляционного суда, которые Товарищество просит исключить из текста обжалуемого постановления, по сути, являются констатацией фактов и обстоятельств, установленных судами при рассмотрении других дел.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, которые могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А56-19427/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Белый Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина