Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2020 г. N Ф07-13339/20 по делу N А21-437/2020

08 декабря 2020 г.

Дело N А21-437/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон 08.12.2020 кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А21-437/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БоардЛайн", адрес: 141007, Московская обл., г. Мытищи, Хлебозаводская ул., д. 6, лит. Д, ком. 10, этаж 3, ОГРН 1155029007000, ИНН 5029200481 (далее - ООО "БоардЛайн"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, от 24.12.2019 N 10012000-2914/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.03.2020 и постановление от 04.08.2020, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, факт сообщения таможенным представителем недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара подтверждается данными акта таможенного досмотра, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2020 от по делу N А21-16673/2019 и, вопреки выводам судебных инстанций, иными имеющимися в деле доказательствами не опровергнут.

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "БоардЛайн" подана электронная таможенная декларация (ЭТД) N 10012130/251019/0018327 для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита товара N 1 "отходы из полимеров пропилена, не являющиеся опасными отходами, спрессованные в связки, мешки, пришедшие в негодность, предназначены для промышленной переработки...", в количестве 40 грузовых мест, общим весом брутто 20 900 кг.

По результатам таможенного досмотра установлено, что фактическое количество грузовых мест товара составило 41 место, что на 1 грузовое место больше, чем заявлено в ЭТД N 10012130/251019/0018327 (акт N 10012040/261019/000526).

Постановлением таможни от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении N 10012000-2914/2019 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводу о том, что таможенный орган не представил достаточных и бесспорных доказательств сообщения таможенным представителем недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что сведения о количестве грузовых мест, указанные в акте таможенного досмотра и положенные в основу оспариваемого постановления, не подтверждаются иными имеющимися в деле документами, свидетельствующими о том, что при таможенном контроле на границе несоответствие количества грузовых мест заявленным в документах сведениям выявлено не было, при принятии на склад временного хранения и выдаче со склада фактическое наличие товара соответствовало документам; таможенная декларация выпущена таможенным органом с тем количеством грузовых мест, как и было указано в товаросопроводительных документах, требований о внесении изменений в декларацию таможенный орган декларанту не направлял. Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, выражающегося в сообщении недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Ссылки таможни на судебный акт по делу N А21-16673/2019 на выводы суда не влияют, поскольку общество в названном деле не участвовало, в связи с чем установленные по упомянутому делу обстоятельства преюдициального значения не имеют. Кроме того, данное дело рассмотрено в упрощенном порядке, решение суда принято в виде резолютивной части, мотивированное решение не изготавливалось в соответствии с частями 1, 2 статьи 229 АПК РФ.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А21-437/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Александрова