Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-14031/20 по делу N А56-32036/2018

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-32036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя Трасковского М.А. (доверенность от 15.05.2020),

рассмотрев 01.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А56-32036/2018/возн.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д. 25/42, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН 1107847229643, ИНН 7801524591 (далее - Общество), арбитражный управляющий Валиева Саида Маллаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), 272 003,16 руб. вознаграждения за период с 18.09.2018 по 30.07.2019 и 42 971,89 руб. расходов, понесенных в связи с проведением процедуры конкурсного производства.

Определением от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 30.06.2020 и постановление от 21.09.2020 отменить, вынести новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество не ликвидировано, у него имеются денежные средства и имущество, за счет которых могут быть выплачено вознаграждение арбитражного управляющего и погашены понесенные при проведении процедуры банкротства расходы.

В связи с названным ФНС России полагает преждевременным отнесение на нее как на заявителя по делу о банкротстве названных расходов.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.09.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Валиева С.М.

В реестр требований кредиторов Общества включены требования ФНС России в размере 385 603,63 руб. и общества с ограниченной ответственностью "СтримАвтоМ" (далее - ООО "СтримАвтоМ") в размере 58 856 426,37 руб.

При этом требования ООО "СтримАвтоМ" учтены как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в связи с недостаточностью средств для возмещения расходов на проведение конкурсного производства.

При рассмотрении названного заявления судом установлено, что Общество имеет расчетный счет N 40702810532264209168, открытый в филиале N 7806 Банка ВТБ (публичное акционерное общество), на котором находится 155 485,31 руб., однако на него 25.06.2019 уполномоченным органом наложен и по состоянию на 25.07.2019 не снят арест.

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 18.06.2019 ею выявлено имущество должника, а именно 13 тракторов РТ-М-160У, нежилые помещения с кадастровыми номерами 78:38:0022701:2103, 78:38:0022701:2104, 78:38:0022701:2105 и 78:38:0022701:2106, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, п. Молодежное, Приморское шоссе, д. 648, лит. А.

Как следует из материалов дела, названное имущество находится в залоге у кредитора Общества - ООО "СтримАвтоМ".

Суд, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и учитывая отказ лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, осуществлять финансирование процедуры банкротства, определением от 30.07.2019 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Арбитражный управляющий Валиева С.М., ссылаясь на невыплату ей вознаграждения конкурсного управляющего, а также невозмещение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, статья 59 Закона о банкротстве возлагает на заявителя обязанность погасить расходы на проведение процедур банкротства только в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, имеющееся у должника имущество в виде 13 тракторов РТ-М-160У и 4 нежилых помещений, передано в залог кредитору Общества - ООО "СтримАвтоМ".

Вместе с тем, само по себе наличие обременения в виде залога не свидетельствует о невозможности погашения требований иных кредиторов должника за счет указанного имущества.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В пункте 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Доказательств, подтверждающих, выбытие рассматриваемого имущества из обладания должника, а также невозможность его реализации и погашения требований арбитражного управляющего за счет полученных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами установлено, что на расчетном счете Общества N 40702810532264209168 имелось 155 485,31 руб., однако, поскольку по состоянию на дату прекращения производства по настоящему делу о банкротстве на расчетные счета уполномоченным органом был наложен арест, конкурсный управляющий не смогла включить названную сумму в конкурсную массу Общества и погасить за счет нее свои требования.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что принятые конкурсным управляющим меры по снятию арестов с расчетного счета положительных результатов не дали, а в настоящее время Валиева С.М. не имеет полномочий по распоряжению расчетным счетом Общества, а также приняв во внимание, что указанных денежных средств недостаточно для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации расходов за проведение процедуры банкротства, пришел к выводу, что названные вознаграждение и расходы подлежат возмещению в полном объеме за счет заявителя.

Названный вывод судов основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве, поскольку пунктом 3 статьи 59 названного закона установлено, что заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом, несмотря на то, что в настоящее время Валиева С.М. не имеет полномочий самостоятельно выплатить себе с расчетного счета Общества спорные суммы, она вправе заявить соответствующее требование к должнику, в том числе в судебном порядке.

С учетом названного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами установлены не все существенные для настоящего спора обстоятельства, в том числе не проверена возможность удовлетворения требований арбитражного управляющего Валиевой С.М. за счет имущества и денежных средств должника.

Как следствие, взыскание с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедур банкротства, преждевременно.

В связи с изложенным обжалуемые определение и постановление в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить наличие возможности возместить расходы на осуществление процедуры банкротства и выплатить вознаграждение арбитражного управляющего за счет имущества Общества, повторно проверить доводы сторон и представленные доказательства и по результатам рассмотрения спора принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А56-32036/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина Е.Н. Бычкова