Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2020 г. N Ф07-13302/20 по делу N А42-2717/2020

11 декабря 2020 г.

Дело N А42-2717/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 03.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А42-2717/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 8, корп. 1, лит. В, оф. 320, ОГРН 1145190012901, ИНН 5190039620 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской области в лице Министерства имущественных отношений Мурманской области, адрес: 183006, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18, ОГРН 1025100866768, ИНН 5190800097 (далее - Министерство), о взыскании 127 616 руб. 37 коп. долга по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, начисленного за период с 01.01.2017 по 08.01.2020 в отношении нежилого помещения площадью 135,7 кв.м (далее - Нежилое помещение), расположенного в многоквартирном доме N 13 корп. 2 по Кольскому пр. в г. Мурманске (далее - МКД).

Решением суда от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, иск удовлетворен неправомерно, поскольку Нежилое помещение передано в безвозмездное пользование Фонду развития спортивной и военно-патриотической подготовки молодежи "Военно-Патриотический Фонд" (далее - Фонд), который на основании договоров N 02.2020/766 и 02.2020/768 обязался вносить Обществу плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества и Министерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Нежилое помещение с 29.07.2014 принадлежит на праве собственности Мурманской области, в подтверждение чего в дело представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости.

Управление МКД, в котором расположено Нежилое помещение, в спорном периоде осуществляло Общество.

Полагая, что долг Мурманской области в лице Министерства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в отношении Нежилого помещения за период с 01.01.2017 по 0.01.2020 составил 127 616 руб. 37 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что плата за жилье и коммунальные услуги начислена Обществом в соответствии с утвержденными тарифами, иск по размеру Министерством не оспорен, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения, отказав Министерству в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факты принадлежности Нежилого помещения Мурманской области и невнесения в отношении Нежилого помещения платы за жилье и коммунальные услуги за спорный период судами установлены и Министерством не оспорены.

Поскольку Министерство не представило опровергающие иск доказательства, суд первой инстанции правомерно его удовлетворил.

Довод Министерства о том, что обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возложена на Фонд на основании заключенных им с Обществом договоров N 02.2020/766 и 02.2020/768, несостоятелен, так как в суде первой инстанции Министерство не ссылалось на данные обстоятельства и не представило подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как установлено частью 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Министерством на стадии апелляционного производства.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного доводы Министерства о наличии между Фондом и Обществом договорных отношений не подлежат оценке судом первой инстанции, а прилагаемые к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату Министерству.

Кроме того, как следует из отзыва Общества на апелляционную жалобу, направленные им Фонду проекты договоров не были возвращены Обществу с подписями Фонда.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А42-2717/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова