Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2020 г. N Ф07-11724/20 по делу N А56-8600/2020

10 декабря 2020 г.

Дело N А56-8600/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форест Трейд Сервис" Цецуры Е.С. (доверенность от 20.01.2020),

рассмотрев 08.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест Трейд Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А56-8600/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест Трейд Сервис", адрес: 191144, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 29, лит. А, пом. 18Н, офис 25, ОГРН 1187847027873, ИНН 7842147448 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившееся в непроведении проверки в отношении поступления 31.12.2019 из неустановленного источника информации о налоговых обязательствах Общества;

- признать незаконным вынесение Инспекцией требования от 30.01.2020 N 354 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.01.2020, согласно которому за Обществом числится 28 731 840 руб. 29 коп. общей задолженности, в том числе 28 338 337 руб.;

- признать недействительным требование Инспекции от 30.01.2020 N 354 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.01.2020.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2020 заявление Общества оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2020 определение от 29.05.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 29.05.2020 и постановление от 02.09.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что он обращался в Инспекцию с оспариванием требования от 30.01.2020 N 354; налоговое законодательство не обязывает его обжаловать требование и бездействие Инспекции в досудебном порядке.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило Инспекции 24.10.2019 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2019 года, согласно которой исчислено к уплате в бюджет 25 073 руб. налога; 31.12.2019 Общество представило Инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за III квартал 2019 года, согласно которой исчислено к уплате в бюджет 27 067 361 руб. налога.

Инспекция 10.01.2020 направила Обществу по телекоммуникационным каналам связи требование N 354 о погашении задолженности, в том числе по НДС за III квартал 2019 года, до 04.02.2020. Требование получено Обществом 30.01.2020.

Требование от 10.01.2020 N 354 исполнено налогоплательщиком путем подачи 04.02.2020 самостоятельно уточненной налоговой декларации, согласно которой налог к уплате в бюджет составил 25 073 руб.

Общество обжаловало бездействие и требование Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем не соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи 138 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора, оставил заявление Общества без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод обоснованным и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, бездействие Инспекции и требование от 30.01.2020 N 354 в порядке статьи 138 НК РФ Общество в вышестоящий налоговый орган не обжаловало.

Как верно указали суды, адвокатский запрос от 27.01.2020, направленный в Инспекцию, не является заявлением об урегулировании спора в досудебном порядке.

Поскольку Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд правомерно оставил заявление без рассмотрения.

При этом довод Общества о неизменности ситуации в случае обжалования требования и бездействия Инспекции в вышестоящий налоговый орган подлежит отклонению, поскольку налоговое и процессуальное законодательство не ставит обязательность досудебного порядка урегулирования спора в зависимость от его предполагаемого исхода.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что не соответствует правилам оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А56-8600/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест Трейд Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая