Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2020 г. N Ф07-14168/20 по делу N А52-818/2020

10 декабря 2020 г.

Дело N А52-818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" Кравец М.В. по доверенности от 21.02.2020, от акционерного общества "Спецэнерготранс" Казаковой Ю.М. по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев 10.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Спецэнерготранс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А52-818/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод", адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, Октябрьский проспект, дом 117, ОГРН 1066025033788, ИНН 6025027679 (далее - ООО "ВЛВРЗ"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.06.2020, к акционерному обществу "Спецэнерготранс", адрес: 117342, Москва, Профсоюзная улица, дом 65, корпус 1, этаж 8, ОГРН 5087746149640, ИНН 7714753877 (далее - АО "Спецэнерготранс"), о взыскании 1 255 940 руб. 00 коп. задолженности по договору на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.12.2013 N 11-СЭТ и 354 402 руб. 02 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 24.08.2018 по 16.06.2020.

Определением от 23.03.2020 судом принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление АО "Спецэнерготранс" к ООО "ВЛВРЗ" о взыскании 3 812 665 руб. 78 коп. суммы налога на добавочную стоимость (далее - НДС) в качестве возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.2020), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с АО "Спецэнерготранс" взыскано в пользу ООО "ВЛВРЗ" 1 609 168 руб. 55 коп., в том числе 1 255 085 руб. 11 коп. задолженности и 354 083 руб. 44 коп. пеней, а также 27 962 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части первоначальных требований и в удовлетворении встречного иска отказано. Кроме того, с АО "Спецэнерготранс" взыскано в доход федерального бюджета 1099 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, АО "Спецэнерготранс" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании с ООО "ВЛВРЗ" 3 812 665 руб. 78 коп. суммы НДС.

Податель кассационной жалобы считает, что судами не дана правовая оценка доводам АО "Спецэнерготранс" со ссылкой на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), где указано, что если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, но не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В связи с тем, что ООО "ВЛВРЗ" в материалы дела не представлены документы, подтверждающие потерю, порчу или хищение имущества, то отсутствие такого подтверждения рассматривается налоговыми органами в качестве достаточного основания для начисления НДС при фактическом отсутствии объекта налогообложения. Поскольку АО "Спецэнерготранс", следуя разъяснениям пункта 10 Постановления N 33, правомерно начислило НДС за счет собственных средств, ввиду не предоставления ООО "ВЛВРЗ" доказательств утраты запасных частей, переданных на хранение, то данная сумма должна быть возмещена ООО "ВЛВРЗ" в составе ранее принятых и оплаченных требований по претензии от 13.03.2019 N 155-ЮРП. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель АО "Спецэнерготранс" в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "ВЛВРЗ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.12.2013 ООО "ВЛВРЗ" (подрядчиком) и АО "Спецэнерготранс" (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых автомобилей N 11-СЭТ (далее - договор), по условиям которого заказчик поручился и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства произвести плановые виды ремонта (деповский, капитальный ремонт) железнодорожных грузовых вагонов колеи 1520 мм, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному графику (приложение N 1), а также оказывать заказчику дополнительные услуги, перечень которых согласован сторонами в приложении N 2.

ООО "ВЛВРЗ" в соответствии с условиями договора исполнил принятые на себя обязательства по договору и произвел работу по ремонту вагонов N 53749909, 53730412, 55114656, 52983277, 52105087, 54900105, 53759544, 53744322, 53749701 на общую сумму 1 317 174 руб. 44 коп.

АО "Спецэнерготранс" произвело оплату за выполненные работы частично в размере 60 089 руб. 33 коп., задолженность за выполненные работы составила 1 255 940 руб. 00 коп.

ООО "ВЛВРЗ" направило АО "Спецэнерготранс" претензию от 09.10.2019 N 1223 с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ.

Отказ АО "Спецэнерготранс" в удовлетворении претензии явился основанием для обращения ООО "ВЛВРЗ" в арбитражный суд с первоначальным иском.

АО "Спецэнерготранс", в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "ВЛВРЗ" 3 812 665 руб. 78 коп. суммы НДС в качестве возмещения убытков.

Из встречного иска следует, что в течение ноября - декабря 2017 года АО "Спецэнерготранс" передало ООО "ВЛВРЗ" собственные новые колеса (диски) цельнокатаные в общем количестве 480 штук, что подтверждается актами приема-передачи и товарными накладными от 04.11.2017 N 1800080207, от 20.11.2017 N 1800082574, от 19.12.2017 N 1800090595.

В нарушение условий договора ООО "ВЛВРЗ" не возвратило 266 колес (дисков) цельнокатаных, принадлежащих АО "Спецэнерготранс".

АО "Спецэнерготранс" направило в адрес ООО "ВЛВРЗ" претензию от 13.03.2019 N 155-ЮРП с требованием об оплате причиненных убытков в размере 19 063 334 руб. 22 коп. за 266 колес (дисков) (по 71 666 руб. 67 коп. за одно колесо), без учета НДС.

Платежным поручением от 09.04.2019 N 917 ООО "ВЛВРЗ" произвело уплату убытков в полном объеме.

Полагая, что в претензионные требования не был включен НДС, АО "Спецэнерготранс" направило в адрес ООО "ВЛВРЗ" претензию от 10.02.2020 N 590-П с требованием о возмещении суммы НДС в размере 3 812 665 руб. 78 коп., так как согласно отчету оценщика от 01.02.2019 N 02/19-1689 "Об оценке рыночной стоимости дисков колесной пары в количестве 366 ед.", составленному акционерным обществом "Агентство прямых инвестиций", стоимость 266 дисков с учетом НДС составляет 22 876 000 руб. 00 коп.

Поскольку письмом от 19.02.2020 N 184 ООО "ВЛВРЗ" отказало в удовлетворении претензионных требований, АО "Спецэнерготранс", считая, что данная сумма НДС является убытками, подлежащими компенсации ответчиком, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ВЛВРЗ".

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, установив факт выполнения подрядчиком спорных работ и наличие на стороне заказчика задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания долга и пеней. При этом суд признал ошибочным сделанный ООО "ВЛВРЗ" расчет долга и пеней, и произвел собственный расчет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Так как заявителем жалобы судебные акты первой и апелляционной инстанций обжалуются только в части отказа в удовлетворении заявленного им встречного иска, законность судебных актов в части удовлетворения первоначального иска судом кассационной инстанции не проверяется.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 154, пунктом 1 статьи 168 НК РФ, письмом Минфина России от 07.10.2008 N 03-03-06/4/67, а также разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления N 33, суды пришли к выводу, что утраченные цельнокатаные колеса (диски) не могут являться для ООО "ВЛВРЗ" предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения, а также объектом перепродажи.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Статья 146 НК РФ устанавливает перечень объектов (операций), облагаемых налогом на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 146 НК РФ) и не признаваемых объектом обложения налогом (пункт 2 статьи 146 НК РФ).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков не является реализацией товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

В пункте 10 Постановления N 33 разъяснено, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

Из материалов дела следует и судами установлено, что АО "Спецэнерготранс" передало на хранение ООО "ВЛВРЗ" цельнокатаные колеса (диски), право собственности на которые сохраняется за поклажедателем.

Следовательно, при передаче материальных ценностей на хранение, а также в случае утраты товара хранителем, факт реализации отсутствует.

Стоимость утраченных хранителем цельнокатаных колес (дисков) в количестве 266 штук возмещена ООО "ВЛВРЗ" в добровольном порядке согласно претензии от 13.03.2019 N 155-ЮРП в размере 19 063 334 руб. 22 коп.

Таким образом, утраченный товар не может для ООО "ВЛВРЗ" являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Включение в состав возмещаемых убытков НДС возможно в случае, если сумма НДС не предъявлена и не может быть предъявлена к вычету, является некомпенсируемой.

Между тем, судами не установлено, что предъявленная в составе убытков сумма НДС не была или не может быть принята к вычету и представляет собой его некомпенсируемые потери.

Поскольку совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков судами не установлена, у суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами суда.

Суды, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 АПК РФ. Выводы основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 АПК РФ.

Доводы АО "Спецэнерготранс", изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судами обеих инстанций представленным в материалы спора доказательствам и сделанными на их основании выводами.

Между тем, само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы спора доказательств, а равно и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке, а у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Ссылка ответчика на иную судебную практику также подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

При этом нарушений или неправильного применения судами при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права, являющихся в том числе безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А52-818/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Спецэнерготранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев