Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2020 г. N Ф07-10800/20 по делу N А13-19007/2019

10 декабря 2020 г.

Дело N А13-19007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 10.12.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" и Собакина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А13-19007/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Общество), о взыскании 1 596 214 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2019 года по договору от 27.12.2018 N ТЭЭ26-02138/18 (ССК 19-у-01) (далее - Договор), 197 756 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, начисленной по правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) по состоянию на 04.03.2020, а также неустойки, начисленной по правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собакин Андрей Владимирович, Гамзатов Шарани Дибиргаджиевич и Шиловская Антонина Алексеевна.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2020, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Сетевой компании взыскано 1 134 224 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг, 145 519 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2020 по день фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска Сетевой компании отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Сетевой компании в иске в полном объеме.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно удовлетворили требования Сетевой компании в части взыскания с Общества 743 115 руб. 80 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме 192 072 кВт*ч, определенном на основании акта о безучетном потреблении от 12.07.2019 N БУ-ЮЛ 2018 000036 в отношении потребителя Собакина А.В. В обоснование своего довода податель жалобы ссылается на то, что акт о безучетном потреблении составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку на момент составления спорного акта права на энергопринимающие устройства принадлежали не Собакину А.В., а Гамзатову Ш.Д. Податель жалобы также считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что полномочия Малиновского А.Г. подписывать акт о безучетном потреблении от имени Собакина А.В. явствовали из обстановки.

Как полагает податель жалобы, суды необоснованно взыскали с Общества задолженность за услуги по передаче электрической энергии в объеме 213 741 кВт*ч, определенном на основании акта о безучетном потреблении от 12.07.2019 N БУ-ЮЛ 2019 000088 в отношении потребителя Шиловской А.А., поскольку при составлении акта были нарушены требования пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) в редакции, действовавшей на момент составления актов о безучетном потреблении.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, Сетевой компанией неверно произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по актам о безучетном потреблении от 06.07.2019 N БУ-ФЛ 2019 0000041, от 02.07.2019 N БУ-ФЛ 2018 0000639, от 24.07.2019 N БУ-ФЛ 2019 0000349, от 03.07.2019 N БУ-ФЛ 2019 0000333, от 22.07.2019 N БУ-ФЛ 2019 0000366, от 02.07.2019 N БУ-ФЛ 2019 0000367, от 09.07.2019 N БУ-ФЛ 2019 0000437, от 09.07.2019 N БУ-ФЛ 2018 0000536 в отношении потребителей Шавшуковой Л.Н. Потылицыной А.П., Тимофеева А.В., Серякова Н.Н., Евстигнеевой Т.И., Пирогова С.А., Ивановой Т.Б. и Колосова А.К. соответственно (далее - Акты о безучетном потреблении с расчетом по нормативу). Податель жалобы указывает, что объем электрической энергии должен быть определен с применением среднедневного значения норматива потребления, а не месячного значения норматива потребления, использованного Сетевой компанией. В связи с этим податель жалобы полагает, что стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежала уменьшению на 313 руб. 49 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Сетевая компания просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание, назначенное на 19.11.2020, представители участвующих в деле лиц не явились.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2020 рассмотрение кассационной жалобы Общества отложено на 10.12.2020 в связи с поступлением кассационной жалобы Собакина А.В. на те же судебные акты и необходимостью решения вопроса о принятии кассационной жалобы Собакина А.В. к производству.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2020 кассационная жалоба Собакина А.В. принята к производству, рассмотрение кассационной жалобы Собакина А.В. назначено на 10.12.2020.

В кассационной жалобе Собакин А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что Собакин А.В. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, поскольку определение от 16.01.2020 о привлечении Собакина А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было направлено судом первой инстанции по неверному адресу регистрации Собакина А.В. и не получено последним; о вынесенных по настоящему делу судебных актах Собакин А.В. узнал в ходе рассмотрения Устюженским районным судом Вологодской области гражданского дела N 2-173/2020, в рамках которого Общество обратилось к Собакину А.В. с иском о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, ссылаясь в том числе на вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу. Податель жалобы полагает, что допущенное нарушение привело к лишению Собакина А.В. права на судебную защиту.

Кроме того, податель жалобы считает, что суды необоснованно удовлетворили требования Сетевой компании в части взыскания с Общества 743 115 руб. 80 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме 192 072 кВт*ч, определенном на основании акта о безучетном потреблении от 12.07.2019 N БУ-ЮЛ 2018 000036 в отношении потребителя Собакина А.В., поскольку подстанция КТП 63 кВА "Собакин" выбыла из владения Собакина А.А. 18.10.2016 в связи с заключением Собакиным А.В. и Гамзатовым Ш.Д. 18.10.2016 дополнительного соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 N 9 и подписанием акта приема-передачи к указанному соглашению; акт о безучетном потреблении составлен в отношении ненадлежащего лица; Собакин А.В. не предоставлял Малиновскому А.Г. подписывать акт о безучетном потреблении от имени Собакина А.В.

В отзыве Сетевая компания просит оставить кассационную жалобу Собакина А.В. без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание 10.12.2020 не явились, что не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Сетевой компанией (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций (ТСО), иных владельцев электрических сетей, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору (услуги по передаче электрической энергии), а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора в случае внесения изменений в законодательство Российской Федерации условия Договора, урегулированные определенными правовыми актами, применяются с учетом произошедших в законодательстве уточнений и корректировок.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по Договору услуг установлен разделом 6 Договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной потребителям заказчика электрической энергии и переданной в/из сети каждой ТСО электрической энергии за расчетный месяц, акты о безучетном потреблении электрической энергии, счет-фактуру за расчетный период. Стороны Договора обязаны подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Сетевая компания письмом от 14.08.2019 N МР2/2/16/2/4843 направила Обществу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 года от 31.07.2019 N ВОЛ26-05033 и счет-фактуру от 31.07.2019 N 26-000000000007268, в соответствии с которыми стоимость оказанных в июле 2019 года услуг составила 138 603 032 руб. 56 коп.

Согласно пункту 6.3 Договора при возникновении у заказчика обоснованных возражений к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан оформить возражения по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписать акт и направить его вместе с возражениями исполнителю в течение 8 календарных дней. Возражения по объему оказываемых услуг оформляются в виде протокола разногласий.

Общество направило протокол разногласий N 1 от 16.08.2019, полагая, что стоимость услуг за спорный месяц составляет 135 249 021 руб. 32 коп.

В неоспоренной части стоимость оказанных в июле 2019 года услуг оплачена Обществом в полном объеме (платежные поручения, уведомление о зачете от 20.08.2019 N 01-17/3538).

Сетевая компания направила Обществу претензию от 23.08.2019 N МР2/2/16/2/5110 с требованием оплатить 3 354 011 руб. 24 коп. оставшейся задолженности, а также уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты услуг.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Сетевой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Компания неоднократно уточняла исковые требования в связи с устранением ряда имевшихся между сторонами разногласий и частичной оплатой Обществом задолженности.

Установив факт безучетного потребления электрической энергии потребителями Собакиным А.В. и Шиловской А.А. по причине нарушения целостности пломб приборов учета и отсутствие доказательств оплаты Обществом услуг Сетевой компании по передаче объема безучетно потребленной электрической энергии, суды частично удовлетворили исковые требования Сетевой компании о взыскании задолженности по Договору и неустойки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, первым судебным актом по делу для Собакина А.В. являлось определение суда первой инстанции от 16.01.2020, которым Собакин А.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное определение 22.01.2020 направлено судом первой инстанции Собакину А.В. по адресу: Вологодская область, город Устюжна, улица Володарского, дом 92а, квартира 5, заказным письмом с уведомлением (том 2, лист дела 135). В соответствии с отметками организации почтовой связи и сведениями, содержащимися на официальном сайте АО "Почта России", письмо возвращено арбитражному суду по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением.

Направляя определение по данному адресу, суд первой инстанции руководствовался адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 27.01.2020 (том 2, лист дела 137).

В обоснование довода о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве Собакин А.В. ссылается на то, что 19.09.2018 он был снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу и в тот же день зарегистрирован по новому адресу: Вологодская область, Устюженский район, город Устюжна, улица Коммунаров, дом 66, после чего место жительства не изменял. В подтверждение данных обстоятельств Собакиным А.В. представлена копия паспорта, заверенная нотариусом Чубинидзе Н.К., содержащая соответствующие отметки органов регистрационного учета. Как усматривается из материалов дела, судебные извещения по указанному адресу судом первой инстанции не направлялись.

Таким образом, суд первой инстанции направил копию определения от 16.01.2020 по адресу, не являющемуся на момент направления определения местом жительства Собакина А.В. Копия определения от 16.01.2020 не была получена Собакиным А.В., Собакин А.В. или его представитель не принимали участия в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций.

Доказательства получения Собакиным А.В. информации о начавшемся процессе либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ, отсутствуют.

Данные обстоятельства в силу приведенных норм права не позволяют считать Собакина А.В. извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, что является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В связи с неизвещением Собакин А.В. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права (статья 41 АПК РФ), в том числе не мог привести в судах первой и апелляционной инстанций свои доводы и возражения по существу спора, которые изложены им в кассационной жалобе.

Поскольку допущенное нарушение может быть устранено только посредством отмены принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, решение от 16.03.2020 и постановление от 18.06.2020 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела, принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящей кассационной жалобы.

Ввиду наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационных жалобах Общества и Собакина А.В., исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А13-19007/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов Е.А. Михайловская