Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2020 г. N Ф07-13078/20 по делу N А56-120805/2019

14 декабря 2020 г.

Дело N А56-120805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Антипиной В.А. (доверенность от 31.12.2019 N 155-19), от акционерного общества "Синопская набережная" Церна В.С. (доверенность от 03.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А56-120805/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Синопская набережная", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 26, лит. А, пом. 5Н, оф. 3-1/2, ОГРН 1047844012248, ИНН 7842010210 (далее - Общество), о взыскании 1 866 671 руб. 23 коп., в том числе 1 138 017 руб.19 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 по договору от 07.11.2008 N 20/ЗК-05259 аренды земельного участка и 728 654 руб. 04 коп. пеней по состоянию на 16.05.2019; расторжении названного договора аренды.

Решением от 10.03.2020 с Общества в пользу Учреждения взыскано 571 685 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.06.2017 по 20.03.2018 и 487 632 руб. 34 коп. пеней; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, со стороны арендодателя не имелось уклонения от приемки объекта из аренды, поскольку ввиду позднего получения уведомления Общества о подписании 20.03.2018 акта возврата земельного участка Учреждение не имело возможности организовать приемку земельного участка; Общество уклонилось от подписания акта приема-передачи земельного участка 13.09.2018; поскольку до 31.12.2018 здание, находящееся на участке, не было передано арендодателю, в силу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости арендная плата за земельный участок подлежит начислению за период начисления арендной платы за здание.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на прекращение договора ввиду правомерного одностороннего отказа от него арендатора, уклонение арендодателя от приемки земельного участка, прекращение обязанности арендатора уплачивать арендную плату с момента возврата земельного участка по одностороннему акту.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет) и Общество заключили договор от 07.11.2008 N 20/ЗК-05259 аренды земельного участка площадью 492 кв. м, зона 5, с кадастровым номером 78:1455:2003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 26, лит. О, для размещения неиспользуемого (пустующего) здания сроком по 03.09.2009.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Пунктом 5.2 договора за несвоевременное и в неполном объеме внесение арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 16.05.2019, в которой просило погасить задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 и уплатить пени.

Поскольку Общество в добровольном порядке содержащиеся в претензии требования не удовлетворило, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено судами, согласно пункту 7.6 договора от 07.11.2008 N 20/ЗК-05259 он подлежит досрочному расторжению в случаен прекращения действия договора от 18.11.2007 N 20-А617833 аренды объекта нежилого фонда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу N А56-51777/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2018, договор аренды от 18.11.2007 N 20-А617833 расторгнут.

Общество в связи с объявлением резолютивной части решения от 19.10.2017 по делу N А56-51777/2017 направило Комитету в лице Учреждения уведомление от 17.10.2017 о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка; просило Комитет подготовить в течение одного месяца с момента получения уведомления соглашение о расторжении договора и направить соглашение в адрес арендатора, предупредив, что в случае непоступления такого соглашения договор будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем данного уведомления.

Уведомлением от 02.03.2018 Общество предложило Учреждению прибыть 20.03.2018 для приемки здания и земельного участка. Уведомление получено Учреждением 14.03.2018, что подтверждается распиской представителя адресата на почтовом уведомлении.

В связи с неявкой представителя арендодателя Общество составило акт от 20.03.2018 возврата земельного участка в одностороннем порядке и уведомлением от 26.03.2018 направило экземпляры акта Комитету и Учреждению.

На момент направления Обществом уведомления от 17.10.2017 договор от 07.11.2008 N 20/ЗК-05259 действовал в режиме неопределенного срока, в связи с чем арендатор в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае реализации стороной права на односторонний отказ от исполнения договора согласно пункту 2 статьи 450.1 названного Кодекса договор считается расторгнутым.

Поскольку соглашение о расторжении договора арендодателем арендатору направлено не было, с учетом выраженного в уведомлении от 17.10.2017 волеизъявления ответчика договор аренды земельного участка следует считать расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения этого уведомления арендодателем.

Исходя из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды порождает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю и соответствующую обязанность арендодателя принять имущество, находящееся в надлежащем состоянии. Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю. В то же время арендодатель, необоснованно уклоняющийся от приемки объекта, лишается права требовать арендной платы за период с момента, когда арендатор предъявил имущество к передаче.

Суды, проанализировав установленные ими обстоятельства и поведение сторон, правомерно признали, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для возврата имущества арендодателю в связи с прекращением договора аренды, однако арендодатель уклонился от приемки арендованного имущества.

В таком случае суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления арендной платы по 20.03.2018 и о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, установленных судами. Однако по таким мотивам исходя из положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не могут быть отменены или изменены при проверке их в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А56-120805/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.Г. Преснецова