Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2020 г. N Ф07-13660/20 по делу N А44-1402/2020

14 декабря 2020 г.

Дело N А44-1402/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 14.12.2020 кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А44-1402/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, Сырковское шоссе, д. 2А, ОГРН 1195321006869, ИНН 5321201935 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Гвардеец", адрес: 173502, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье, ОГРН 1025301389222, ИНН 5310002328 (далее - Общество), 2 443 руб. 29 коп. излишне выплаченной страховой пенсии.

Определением суда от 07.04.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы указывает, что при прекращении трудовой деятельности страховая пенсия с учетом индексаций, имевших место в период осуществления работы, выплачивается через три месяца после фактического увольнения пенсионера; до момента предоставления сведений по форме СЗВ-М за пропущенный отчетный месяц у Учреждения отсутствовали основания для уменьшения сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к пенсии; несвоевременное представление Обществом сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 - март 2019 года повлекло перерасход средств на выплату страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 2 443 руб.29 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно материалам дела, Общество 15.03.2019 представило в Учреждение сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года в отношении 242 застрахованных лиц, в том числе и в отношении Кудрявцевой Н.С., являющейся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Учреждение с 01.01.2019 по 30.04.2019 на основании решения от 20.03.2019 выплатило Кудрявцевой Н.С. пенсию в повышенном размере с учетом индексации как неработающему пенсионеру в размере 16 180 руб. 13 коп.

Перерасход средств за указанный период с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 2 443 руб. 29 коп.

Посчитав, что по вине страхователя вследствие несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года 2 443 руб. 29 коп. необоснованно выплачены работнику Общества Кудрявцевой Н.С., являвшейся пенсионером и продолжавшей трудовую деятельность в указанный период, расценив их как убытки, подлежащие возмещению за счет Общества, Учреждение 19.07.2019 направило Обществу уведомление N 10-05а/660 о возникшей переплате пенсии и потребовало в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 21.08.2019.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением Обществом сведений и заявленной к взысканию переплатой, отказали в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Учреждения, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ, статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, установив, что отчетность формы СЗВ-М, в том числе за январь 2019 года с указанием в ней сведений о Кудрявцевой Н.С. как работающем пенсионере, имелась у Учреждения на момент принятия решения от 20.03.2019, суды признали требование Учреждения необоснованным.

Суды не установили причинно-следственную связь между действиями Общества по несвоевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица и понесенными Учреждением расходами в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что обработка поступивших от страхователя сведений требует временных затрат, выводы судов не опровергают, поскольку в ином случае ответственность за внутреннюю организацию деятельности территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации была бы отнесена на работодателя.

Приведенные Учреждением доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А44-1402/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев