Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2020 г. N Ф07-13720/20 по делу N А26-5922/2020

14 декабря 2020 г.

Дело N А26-5922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 08.12.2020 в открытом судебном заседании с вызовом сторон кассационную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А26-5922/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов (Древлянка р-н), д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального образования "Надвоицкре городское поселение" в лице администрации Надвоицкого городского поселения, адрес: 186430, Республика Карелия, Сегежский р-н, п.г.т. Надвоицы, ул. Ленина, д. 1/4, ОГРН 1051001869720, ИНН 1006007100 (далее - Администрация), 4494 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2020, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение суда от 13.07.2020 и постановление апелляционного суда от 17.09.2020, направить заявление о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции для принятия его к производству и дальнейшего рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку приказное производство не может быть квалифицировано как подвид искового производства, в частности, упрощенного. Из содержания Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что делам, по которым обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Общество направило в суд кассационной инстанции через систему подачи документов "Мой арбитр" ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 названного Кодекса, а также в случаях, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу, что поданное Обществом заявление не подлежит рассмотрению в приказном производстве, применив по аналогии закона положения части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что приказное производство является одной из форм упрощенного судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к числу получателей бюджетных средств (получателей средств соответствующего бюджета) отнесены в том числе органы местного самоуправления, органы местной администрации, находящиеся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 152 БК РФ исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований являются участниками бюджетного процесса.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество заявило требование о взыскании задолженности за услуги энергопотребления с муниципального образования в лице его администрации, однако, исходя из предмета и основания заявленных требований, суды сделали обоснованный вывод о том, что данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что исключает возможность выдачи судебного приказа.

Кроме того, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает Общество права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

При таких обстоятельствах правильно применив положения части 5 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 229.4, части 4 статьи 227 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поданное Обществом заявление не подлежит рассмотрению в приказном производстве.

Обжалуемые определение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А26-5922/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская