Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2020 г. N Ф07-14035/20 по делу N А56-17856/2020

14 декабря 2020 г.

Дело N А56-17856/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" Межитова А.Р. (доверенность от 03.02.2020),

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святобор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А56-17856/2020,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - Управление, ЛОГКУ "Ленобллес"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Святобор", адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Б. Советская ул., д. 14, ОГРН 1134707000020, ИНН 4707034570 (далее - Общество, ООО "Святобор"), об обязании провести мероприятия по очистке арендуемых земель лесного фонда от захламления путем вывоза незаконно размещенных в квартале 2 выдел 31 Котельского участкового лесничества Кингисеппского лесничества (географические координаты N 59.75.952 Е 028.81.431) коммунально-бытовых отходов на лицензированный полигон в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Решением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2020, исковые требования Управления удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что Общество не является лицом, которое должно осуществлять очистку арендованных участков леса от коммунально-бытовых отходов. Кроме этого, по мнению подателя жалобы, Управление не имело правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Управления в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 01.04.2013 N 10/З-2013-03 площадью 53 260 га, расположенного на территории Котельского, Георгиевского, Тикописского участковых лесничеств Кингисеппского лесничества.

В ходе осмотра территории лесного фонда лесничим Котельского участкового лесничества выявлено и зафиксировано в акте о лесонарушении от 13.09.2019 N 02, что на лесном участке, арендуемом Обществом (выдел 31 квартала 2; географические координаты N 59.75.952 Е 028.81.431) размещена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов.

Неисполнение Обществом направленного ему требования от 07.10.2019 N 2 о проведении мероприятий по очистке лесного участка от захламления отходами производства и потребления в срок до 08.11.2019, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у арендатора обязанности по осуществлению мер санитарной безопасности (санитарно-оздоровительных мероприятий) на арендуемом лесном участке, в связи с чем признал исковые требования Управления подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) и другими федеральными законами (часть 1); при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, предусмотрено, что при использовании лесов не допускается их загрязнение отходами производства и потребления, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (пункт 14).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, на территории арендуемого Обществом лесного участка в выделе 31 квартала 2 Котельского участкового лесничества размещена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов площадью 20 кв.м.

Требование Управления от 07.10.2019 N 2 о ликвидации указанной свалки получено Обществом 07.11.2019 и в установленный срок не исполнено.

Вопреки доводам жалобы, Общество, являясь арендатором спорного лесного участка, обязано поддерживать это имущество в исправном состоянии и осуществлять меры санитарной безопасности; обязанность арендатора участка лесного фонда проводить очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия прямо предусмотрена нормами специального законодательства, регулирующего правоотношения по использованию лесов.

Довод Общества об обращении Управления в суд с настоящим иском в отсутствие соответствующих полномочий получил надлежащую оценку судов и правомерно ими отклонен со ссылкой на пункт 2.3.14 Устава ЛОГКУ "Ленобллес", а также положения пункта 12 части 3 статьи 96 ЛК РФ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования Управления об обязании Общества осуществить санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке путем ликвидации несанкционированной свалки подлежат удовлетворению.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А56-17856/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святобор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая