|
14 декабря 2020 г.
|
Дело N А56-121594/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,
при участии от общества ограниченной ответственностью "Вал Камоника" Сорокина А.И. (доверенность от 29.07.2020 N 3), от общества с ограниченной ответственностью "Камоника" Шибаловского Р.В. (доверенность от 29.07.2019 N 02),
рассмотрев 09.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вал Камоника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А56-121594/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вал Камоника", адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское ш., д. 503, корп. 3, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1089847174515, ИНН 1089847174515 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камоника", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул., д. 3, лит. Ж, пом. 3-Н ОГРН 1047823008595, ИНН 7814155221 (далее - Компания), об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию Общества сведения об аудите и налоговой проверке, распространенные путём направления писем по электронной почте контрагентам Общества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.07.2020 и постановление от 28.09.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.
Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о том, что информация, приведенная в письме Компании от 06.12.2018, не относится к сведениям, порочащим деловую репутацию Общества, полагает, что содержание этого письма вцелом негативно сказывается на репутации юридического лица.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Славдом", с которым Обществом был заключен договор поставки от 10.09.2014 N 7/14, Компания направила письмо от 06.12.2018.
В названном письме указано, что в Обществе проводится аудит бухгалтерского учета и финансовой отчетности с возможной последующей налоговой проверкой, а также предложено во избежание возможных затруднений с исполнением обязательств по договору поставки перезаключить договор с обществом с ограниченной ответственностью "СевероЗападСтрой", являющимся участником группы компаний "Камоника", осуществляющих взаимосвязанную хозяйственную деятельность.
Полагая, что сведения о проведении аудита бухгалтерского учета и финансовой отчетности Общества, изложенные в письме от 06.12.2018, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, формируют негативное представление о предпринимательской деятельности Общества и причиняют вред его деловой репутации, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для разрешения споров о защите деловой репутации, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репу
