Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2020 г. N Ф07-13710/20 по делу N А66-4865/2020

14 декабря 2020 г.

Дело N А66-4865/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд МСК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А66-4865/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд МСК", адрес: 692992, Приморский край, г. Находка, ул. Мичурина, д. 11, корп. А, пом. 29.3, ОГРН 1102536001083, ИНН 2536224976 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 12.03.2020 N 10118000-114/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 394 758 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, Таможней был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Общество настаивает на том, что ему не были разъяснены его права, поскольку телеграмма, уведомляющая Общество о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не содержит ссылок на положения статьи 25.1 КоАП РФ. Податель жалобы полагает, что в случае неявки представителя Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении, Таможне надлежало обеспечить права Общества на ознакомление с протоколом об административном правонарушении. Также Общество обращает внимание на то, что протокол по делу об административном правонарушении был получен им за сроками рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом 28.01.2020 на товарную партию, прибывшую по товаросопроводительным документам: международная ж/д накладная от 09.01.2020 N ЭЦ568522, счет-фактура от 02.12.2019 N 1458/OG/KRND, транзитная декларация 10702030/090120/0000448, адрес получателя - ООО "Корунд МСК", на Тверской таможенный пост (центр электронного декларирования) Тверской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10115070/280120/0004530.

В рамках минимизации выявленных программным средством "АИСТ-М" рисков 28.01.2020 в адрес Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни (фактическое местонахождение товаров) направлено поручение на таможенной досмотр всей партии товаров в объеме 100%.

В компьютерном программном средстве таможни "АИСТ-М" 04.02.2020 получен оформленный акт таможенного досмотра N 10129020/040220/000066.

Проанализировав сведения, содержащиеся в ДТ N 10115070/280120/0004530 и акте таможенного досмотра N 10129020/040220/000066, Таможней установлено несоответствие фактических количественных характеристик товаров относительно заявленных Обществом при регистрации в ДТ N 10115070/280120/0004530. Также в результате таможенного досмотра установлено заявление Обществом недостоверных сведений о весовых характеристиках товаров, что повлияло на величину таможенной стоимости товаров.

Таможней определены дополнительно подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги.

Установив, что при декларировании товаров Обществом заявлены недостоверные сведения о количественных и весовых характеристиках товаров (по наименованиям масел) и, соответственно, о фактурной и таможенной стоимости товаров, что могло повлечь занижение причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 592 138 руб. 20 коп, Тверским таможенным постом (центр электронного декларирования) Таможни в отношении Общества 26.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 10115000-114/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 12.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10118000-114/2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двух третьих суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет 394 758 руб. 80 коп.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде ТН ВЭД, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пункт 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются следующие основные сведения: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Пунктом 8 статьи 11 ТК ЕАЭС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пункт 1 статьи 80 ТК ЕАЭС предусматривает, что лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

В силу пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах и пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Обязанности декларанта закреплены в пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС. Согласно указанной норме декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС говорит о том, что декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Подпунктами 1, 2, 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:

документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;

транспортные (перевозочные) документы;

документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

При этом, в силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами установлено и Обществом не оспаривается, что при таможенном декларировании товаров Обществом заявлены недостоверные сведения о количественных и весовых характеристиках товаров (по наименованиям масел) и, соответственно, о фактурной и таможенной стоимости товаров, что могло повлечь занижение причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 592 138 руб. 20 коп.

Таким образом, вывод судов о наличии события вмененного правонарушения является правильным.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, обстоятельства виновности лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае суды установили, что Общество, вступая в таможенные правоотношения, пренебрегло исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил и не обеспечило надлежащую работу по таможенному декларированию товаров, что привело к нарушению таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

На основании представленных в материалы дела доказательств суды посчитали, что Общество имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную обязанность по заявлению достоверных сведений о товарах, поскольку имело правовую и реальную возможность осуществить сверку поступивших товаров со сведениями, заявляемыми в ДТ N 10115070/280120/0004530 до ее подачи в таможенный орган посредством проведения осмотра товаров до подачи ДТ в порядке пункта статьи 84 ТК ЕАЭС, имело возможность воспользоваться услугами таможенного представителя, однако указанными возможностями до подачи ДТ не воспользовалось.

По мнению судебных инстанций, доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суды согласились с позицией Таможни о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Отсутствие вины Обществом не подтверждено.

В кассационной жалобе, равно как и при рассмотрении настоящего дела, наличие нарушения Общество не оспаривает.

Суды не выявили процедурных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Между тем Общество в кассационной жалобе указывает на нарушение Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Заявленные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и отклонены.

Ссылки Общества на то, что ему не были разъяснены его права, поскольку телеграмма, уведомляющая Общество о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не содержит ссылок на положения статьи 25.1 КоАП РФ, суды отклонили в связи со следующим.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено телеграммой от 07.02.2020 N Т-104, которая получена адресатом 10.02.2020.

По мнению судебных инстанций, у Общества имелось достаточно времени для подготовки к участию в составлении протокола об административном правонарушении, однако представитель Общества для участия в составлении протокола об административном не прибыл, пояснений не предоставил, ходатайств не заявил, то есть своими правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе на ознакомление с протоколом и получение его копии, ознакомление с правами и обязанностями, не воспользовался.

Как было указано ранее, согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ разъяснение прав и обязанностей под роспись производится при непосредственном присутствии представителя (защитника) лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При таком положении, суды, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте составления протокола, признали довод Общества о не разъяснении ему прав, необоснованным.

Общество считает, что поскольку оно ответило на уведомление Таможни, которое поступило к нему 02.03.2020 по электронной почте, то оно должно было получить протокол об административном правонарушении до даты рассмотрения дела об административном правонарушении и тем самым могло реализовать свои права на ознакомление с данным документом.

Между тем, данный довод также расценен судами как неубедительный.

Судебными инстанциями установлено, что копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества по почте 28.02.2020 с сопроводительным письмом от 27.02.2020 N 34-15/156, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.02.2020 N 219 (почтовый идентификатор 17010044377792).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено определением от 28.02.2020 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого с сопроводительным письмом от 02.03.2020 N 26-11/3102 направлена в адрес Общества.

В письме от 02.03.2020 N 0017/2019 Общество пояснило, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещено и сообщило о невозможности явиться на рассмотрение дела ввиду территориальной отдаленности.

Из текста указанного письма не следует, что Общество не получило протокол об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать, что Общество было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Суды отдельно отметили, что не получив копию протокола об административном правонарушении до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество могло заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако данным правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, ссылки Общества на нарушение порядка привлечения к административной ответственности в связи с получением копии протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела об административном правонарушении судами обоснованно не приняты во внимание, так как протокол своевременно направлен в адрес Общества и у него имелась возможность ознакомиться с данным протоколом до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А66-4865/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин