Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2020 г. N Ф07-13107/20 по делу N А56-132796/2019

14 декабря 2020 г.

Дело N А56-132796/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, 14.12.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилга+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А56-132796/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилга+", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 130, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027807993894, ИНН 7816190060 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 21.10.2019 N 1795/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 20.12.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 23.04.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и удовлетворить первоначально заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов основаны на недопустимых доказательствах, поскольку Комитетом допущены нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило обнаружение 22.08.2019 в ходе проверки территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., участок 18 (у д.161, лит. А), факта самовольного размещения части нестационарного торгового объекта общей площадью 69 кв. м за пределами законно арендуемого Обществом участка площадью 52 кв.м. Документы, оформленные согласно пункту 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства), в подтверждение правомерности использования Обществом спорных 17-ти кв.м земельного участка, отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Согласно разделу 27 приложения N 5 к Правилам благоустройства документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, служат документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение нестационарного торгового объекта, разрешение на использование земельного участка и др.), иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4); лица, осуществляющие размещение элементов благоустройства после вступления в силу названных Правил, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства (пункт 27.5).

В силу пункта 2.4.3 приложения N 4 к Правилам благоустройства в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к названным Правилам, размещение элементов благоустройства является самовольным.

Самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 Закона N 273-70, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе материалы проверки, кадастровый паспорт, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, представленную Обществом схему расположения временного павильона), руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 273-70 и Правил благоустройства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Суды не усмотрели оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая прежнее привлечение Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных Комитетом в ходе производства по делу об административном правонарушении, судами также не установлено. Суды пришли к выводу о соответствии представленных административных органом документов требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Доводы Общества о недопустимости использования в качестве доказательства акта обследования от 22.08.2019 апелляционный суд обоснованно отклонил со ссылкой на Порядок проведения обследований, утвержденный распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р, согласно которому обследование может проводиться как при взаимодействии с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости, так и без такового.

Таким образом, приводимые Обществом в кассационной жалобе доводы рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и потому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А56-132796/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилга+" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина