Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2020 г. N Ф07-14335/20 по делу N А56-101833/2019

14 декабря 2020 г.

Дело N А56-101833/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ураган" Гладуна Е.Ю. (доверенность от 27.12.2019); от акционерного общества "Российские железные дороги" Новоселовой В.В. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев 08.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ураган" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А56-101833/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ураган", адрес: 188950, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Каменногорск, ул. Связи, д. 9, оф. 1, ОГРН 1084704003273, ИНН 4704008853 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Компания), о понуждении Компании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:630 общей площадью 4664 кв.м сроком на 11 месяцев, установив арендную плату в размере 1 100 000 руб. за период аренды; об установлении арендной платы за пользование земельным участком с 01.02.2019 по 31.12.2019 из расчета 1 200 000 руб. в год; о взыскании 2 600 000 руб. неосновательного обогащения в связи с незаключением договора аренды за период с 30.11.2016 по 01.02.2019, 436 274 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 01.02.2019.

Решением от 13.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2020 данное решение изменено, судом принят отказ от иска в части взыскания 257 090 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено. С Компании в пользу Общества взыскано 472 755 руб. 14 коп. задолженности, 40 217 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6451 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований с учетом отказа от части процентов.

Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку она применима только в том случае, когда у арендатора имеется возможность вернуть ранее арендованный земельный участок. Как указывает заявитель, из договора аренды следует, что Компания не имеет возможности вернуть часть земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:0112, так как на ней построены железнодорожные объекты.

Заявитель также ссылается на то, что пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) процитирован апелляционным судом в редакции, вступившей в действие с 01.09.2018, то есть после выделения части земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:0112 в самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 47:01:0201004:630.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не применены нормы статьи 1105 ГК РФ. Как полагает заявитель, Компания сберегла свое имущество, поскольку не оплачивала использование земельного участка за период с 30.11.2016 по 01.02.2019 по рыночным ставкам. В частности, заявитель считает, что причиной применения рыночного размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:01:0201004:630 является недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка от 01.04.2013 N 01-РЖД на основании статей 166, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), пункта 3 статьи 264 ГК РФ и пункта 4 статьи 20 ЗК РФ (с 01.03.2015 - пункт 3 статьи 269 ГК РФ), поскольку лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Общество считает, что в связи с незаключением в заявленный истцом период договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:630 и отказом от выкупа этого земельного участка на стороне Компании возникло неосновательное обогащение.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.04.2010 78-АД 812897 Обществу был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 47:01:02-01-004:112 общей площадью 26 078 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Каменногорское городское поселение" г. Каменногорск, ул. Связи, под строительство деревообрабатывающего комплекса.

Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 01.04.2013 заключили договор N 01-РЖД аренды земельного участка площадью 0,4664 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:0112, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Каменногорское городское поселение" г. Каменногорск, ул. Связи, для строительства объекта "Переустройство Хийтольской горловины ст. Каменногорск в месте примыкания новой линии Лосево - 1 - Каменногорск". Данный договор в силу пункта 1.3 договора заключен с 01.04.2013 сроком на 11 месяцев.

Участок был передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору).

В дальнейшем согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка земельный участок площадью 4664 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:0112, выделен в самостоятельный земельный участок с присвоением кадастрового номера 47:01:0201004:630.

Срок действия договора был продлен дополнительным соглашением от 01.03.2014 N 1 к договору с 01.03.2014 сроком на 11 месяцев, сумма арендной платы составила 363 335 руб. 56 коп. Дополнительным соглашением N 2 продлен срок действия договора до 31.12.2015, сумма арендной платы составила 206 056 руб. 82 коп.

Кроме того, дополнительным соглашением от 25.04.2016 N 3 срок действия продлен с 01.01.2016 до 30.11.2016, сумма арендной платы за указанный период составила 200 011 руб. 85 коп.

Как установлено пунктом 2.2 договора, арендная плата вносится равными долями ежеквартально до 15-го числа последнего месяца оплачиваемого квартала путем перечисления ежеквартальной суммы арендной платы.

Общество согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2016 является собственником сооружения - площадки для складирования сырья, назначение: нежилое, площадью 2332 кв.м с кадастровым номером 47:01:0201004:780, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск, ул. Связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0201004:630, на котором расположена площадка для складирования сырья с кадастровым номером 47:01:0201004:780, зарегистрировано 29.09.2016.

Общество направило в адрес Компании письмо с уведомлением о расторжении договора с 01.12.2016.

Вместе с тем Компания в соответствии со сведениями ЕГРН произвела государственную регистрацию права собственности на сооружения железнодорожного транспорта: 12.12.2016 на контактную сеть протяженностью 49 870 м с кадастровым номером 47:01:0000000:5019; 08.12.2016 - железнодорожный путь N 19 протяженностью 771 м с кадастровым номером 47:01:0201004:941.

Полагая, что указанные объекты частично расположены на принадлежащем Обществу земельном участке с кадастровым номером 47:01:0201004:630, последнее направило в адрес Компании претензию от 19.09.2019 N 23 с требованием оплаты фактического использования участка в размере, определенном в отчете об оценке, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии Общество направило в адрес Компании предложение о заключении нового договора аренды.

Компания оставила требования Общества без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на отсутствие у Компании обязанности заключить договор и непредставление Обществом доказательств расположения принадлежащих Компании объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился и, сославшись на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, изменил решение суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445, статей 606, 6014, 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд также правильно сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и на основании оценки установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованным выводам о том, что доказательств возврата земельного участка в части, не занятой принадлежащими Компании объектами недвижимости, в том числе на которой расположена находящаяся в собственности Общества площадка, Компания согласно статье 65 АПК РФ не представила.

Вместе с тем апелляционный суд правомерно согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для понуждения Компании к заключению договора аренды земельного участка и установления суммы арендной платы за пользование земельным участком с 01.02.2019 по 31.12.2019 из расчета 1 200 000 руб. в год, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность Компании заключить договор аренды. Как верно указано судами, из материалов дела также не следует, что Компания добровольно приняла на себя обязательства заключить с Обществом договор аренды земельного участка. Между тем из материалов дела и пояснений Общества не следует, что на рассмотрение суда в рамках настоящего дела переданы разногласия сторон, возникшие при заключении договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на приведенные выше нормы и взыскал с Компании 472 755 руб. 14 коп. в виде платы за пользование земельным участком за период с 30.11.2016 по 01.02.2019, 40 217 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 01.02.2019.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А56-101833/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ураган" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина