Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2020 г. N Ф07-14121/20 по делу N А56-24161/2020

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-24161/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 15.12.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт Карго Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А56-24161/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БКТ транзит", Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 4, лит. И, пом. 16Н, ОГРН 1187847329702, ИНН 7805735900 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балт Карго Трейд", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 4, лит. И, пом. 18Н, оф. 22С, ОГРН 1127847038274, ИНН 7811511217 (далее - Общество), о взыскании 83 900 руб. задолженности по оплате услуг по организации оформления таможенного транзита, оказанных по договору от 02.04.2019 N ТТ0078-020519, 12 585 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.09.2019 по 13.11.2019 с последующим начислением неустойки, начиная с 14.11.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.05.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу составлено 02.06.2020.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2020 решение от 02.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.06.2020 и постановление от 17.08.2020, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, факт оказания услуг на заявленную сумму документально не подтвержден. Компания не представила расчеты по оказанным услугам, в связи с чем у Общества отсутствует возможность проверить правильность начисления задолженности и неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор о предоставлении услуг от 02.04.2019 N ТТ0078- 020519 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказать услуги по организации предоставления поручительства перед таможенными органами Российской Федерации за исполнение указанными заказчиком международными перевозчиками и экспедиторами как декларантами обязанностей, предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза и таможенным законодательством Российской Федерации, по уплате таможенных пошлин, налогов при перевозке товаров в соответствии с таможенным процедурой таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1.2.3 Договора исполнитель оказывает услуги по подготовке в электронной форме транзитной декларации (далее - ЭТД).

Согласно пунктам 3.2 и 3.4 Договора оплата услуг производится на основании счетов исполнителя, которые оплачиваются заказчиком до 10 числа следующего месяца.

В силу пункта 3.5 Договора счета исполнителя являются для заказчика подтверждением факта и объема оказанных услуг исполнителем и основанием для оплаты.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора претензии по выставленным счетам принимаются исполнителем в течение 3 рабочих дней с момента предоставления счета.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что услуга считается оказанной с момента присвоения ЭТД уникального идентификационного номера.

Согласно пункту 6.4 Договора за задержку оплаты счетов исполнитель вправе требовать в заказчика пени в размере: - 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, если срок просрочки не более 20 календарных дней; - 0,3% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 21 дня просрочки до 60 календарных дней; - 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 61 дня просрочки и до момента исполнения своих обязательств в полном объеме.

В обоснование иска Компания сослалась на то, что во исполнение Договора в период с 08.05.2019 по 23.07.2019 она оказала Обществу услуги, для оплаты которых направила в адрес Общества счета и акты. Однако оказанные услуги Общество не оплатило, мотивированных возражений относительно факта, объема и качества оказанных услуг не заявило.

Компания направила в адрес Общества претензию от 14.11.2019 с требованием оплатить 83 900 руб. задолженности и 12 585 руб. неустойки, начисленной с 11.09.2019 по 13.11.2019, а также неустойку на будущий период, начиная с 14.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Общество надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате услуг, оказанных по Договору, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договора Компания оказала Обществу услуги, задолженность по оплате которых составила 83 900 руб.

При этом суды исходили из того, что факт оказания Компанией услуг подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами, направленными в адрес ответчика для подписания. В то же время в нарушение условий Договора Общество уклонилось от рассмотрения спорных счетов и актов, а также отказалось от принятия и оплаты оказанных услуг.

Суды обоснованно указали, что доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчик не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункты 3.5, 3.3.7 и 3.4 Договора обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт оказания услуг в заявленном объеме и размере.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что ответчик не представил возражений относительно направленных истцом счетов и актов посредством электронной почты 07.08.2019 и почтовым отправлением; не представил возражений относительно полученной 18.12.2019 претензии, в связи с чем услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 83 900 руб. задолженности.

Установив, что ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.4 Договора, суды признали обоснованным требование Компании о взыскании с ответчика 12 585 руб. неустойки за период с 11.09.2019 по 13.11.2019 с последующим начислением неустойки, начиная с 14.11.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А56-24161/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт Карго Трейд" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская