Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2020 г. N Ф07-11755/20 по делу N А56-4567/2020

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-4567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от предпринимателя Якименко Д.И. представителя Ана И.П. (доверенность от 30.12.2019), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Антипиной В.А. (доверенность от 31.12.2019 N 154-19), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Антипиной В.А. (доверенность от 31.12.2019 N 155-19),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якименко Дмитрия Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-4567/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Якименко Дмитрий Игоревич, ОГРНИП 315784700195587, ИНН 780532347170, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недействительным выраженного в уведомлении от 05.12.2019 N 87884-38/19 одностороннего отказа от исполнения договора от 06.02.2018 N 12/НТО-03180 на размещение нестационарного торгового объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 24.03.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Якименко Д.И. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, нарушение истцом условий договора не доказано ответчиком; субъект хозяйственной деятельности вправе самостоятельно определять ассортимент продаваемых товаров с учетом ограничений, установленных федеральным законом, которые предпринимателем нарушены не были; акты обследования, составленные Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) в одностороннем порядке, не являются надлежащими доказательствами по делу.

Комитет и Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая, что в связи с допущенным предпринимателем нарушением условий договора, подтвержденным надлежащим образом, Комитет правомерно в одностороннем порядке отказался от договора.

В судебном заседании представитель предпринимателя Якименко Д.И. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета и Учреждения против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет и предприниматель Якименко Д.И. заключили договор от 06.02.2018 N 12/НТО-03180 на право размещения за плату нестационарного торгового объекта (далее - НТО) высотой не более 4 м, площадью не более 8 кв. м на земельном участке площадью 8 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., уч. 523 (западнее дома 103, лит. А), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, которая является неотъемлемой частью договора, сроком по 05.02.2023.

Согласно пункту 1.1 договора участок предоставляется для размещения информационно-торгового мобильного объекта по реализации периодической печатной продукции.

Исходя из пунктов 3.1.3, 3.2.24 договора предприниматель вправе использовать не более 30 процентов площади НТО для вспомогательного вида использования с соблюдением определенного порядка и при определенных условиях.

Пунктом 5.4.1 Комитету предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение, в случае нарушения предпринимателем пункта 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3, 3.2.24).

В ходе обследования, проведенного 25.09.2018 сотрудниками Комитета по контролю, установлено, что на участке размещен торговый павильон с вывеской "Ремонт цифровой техники, телефонов, аксессуары, элементы питания, газеты, журналы"; на момент проведения обследования основную часть объекта занимали витрины с аксессуарами для цифровой техники и телефонов; внутри объекта размещены две небольшие стойки с печатной продукцией. По результатам обследования составлен акт от 25.09.2018.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило предпринимателю Якименко Д.И. претензию от 27.11.2018 об уплате штрафа за нарушение условий договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу N А56-112125/2019 с предпринимателя Якименко Д.И. в пользу Учреждения взыскано 66 090 руб. 40 коп. штрафа за нарушение пункта 1.1 договора в части целевого использования НТО на основании акта обследования от 25.09.2018.

В ходе повторных обследований, проведенных Комитетом по контролю 29.01.2019 и 25.06.2019, установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены. По результатам обследований составлены акты от 29.01.2019 и 25.06.2019.

Уведомлением от 05.12.2019 Учреждение сообщило предпринимателю об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на пункт 5.4.1 договора.

Предприниматель Якименко Д.И., считая, что оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у Комитета не имелось, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 того же Кодекса допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 того же Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

В данном случае право на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения предпринимателем пункта 1.1 предоставлено Комитету пунктом 5.4.1 договора.

Суды, исследовав и оценив собранные по делу документы, с учетом, в том числе, вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-112125/2019 посчитали установленным факт нарушения предпринимателем пункта 1.1 договора, выразившегося в использовании размещенного на земельном участке НТО не в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора.

Поскольку пунктом 5.4.1 договора Комитету предоставлено право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от договора в случае нарушения предпринимателем пункта 1.1 договора, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы со ссылкой на Федеральные законы от 23.02.2013 N 15-ФЗ и от 22.11.95 N 171-ФЗ и распоряжение Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 21.05.2014 N 2121-р о том, что реализация в принадлежащем ему НТО телефонов и аксессуаров для телефонов не является нарушением, подлежит отклонению. В данном случае цели использования НТО были определены договором, поэтому использование НТО для иных целей правомерно расценено судами как нарушение условий договора.

Довод истца о том, что акты обследования, составленные Комитетом по контролю в одностороннем порядке без уведомления предпринимателя и в его отсутствие, не могут служить надлежащим доказательством факта нарушения предпринимателем Якименко Д.И. условий договора, также не принимается во внимание, поскольку оценка доказательств и установление фактической стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции исходя из установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции проверяет только законность принятых этими судебными инстанциями судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-4567/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якименко Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.Г. Преснецова