Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2020 г. N Ф07-11798/20 по делу N А26-13459/2017

15 декабря 2020 г.

Дело N А26-13459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Асмыковича А.В., Константинова П.Ю.

рассмотрев 15.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А26-13459/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", адрес: 196135, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 55, литера А, помещение 6Н (офис N 1), ОГРН 1037832000667, ИНН 7814073770 (далее - ООО "Ремстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.10.2019, к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", адрес: 185035, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 28, ОГРН 1051000017661, ИНН 1001048977 (далее - КУ РК "Управление автомобильных дорог РК"), о признании недействительным и незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.09.2015 N 22-э/15 (далее - Контракт), оформленного уведомлением от 01.12.2017 N 3762, о признании Контракта расторгнутым по основаниям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о взыскании 10 530 980 руб. стоимости выполненных работ.

КУ РК "Управление автомобильных дорог РК" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Ремстройкомплект" 2 369 130 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта.

Определением от 17.12.2019 требование ООО "Ремстройкомплект" о взыскании с КУ РК "Управление автомобильных дорог РК" 10 530 980 руб. стоимости выполненных работ выделено в отдельное производство.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", адрес: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 16, литера Б, помещение 224, ОГРН 1157847238450, ИНН 7810368236 (далее - ООО "Служба заказчика") и государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост", адрес: 186120, республика Карелия, поселок городского типа Пряжа, ОГРН 1021001116817, ИНН 1020000748 (далее - ГУП РК "Мост").

Решением суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Ремстройкомплект", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы о законности расторжения Контракта со стороны КУ РК "Управление автомобильных дорог РК" сделаны судами без оценки каждого доказательства, представленного в материалы дела. Как считает ООО "Ремстройкомплект", судами не учтено, что с апреля 2017 года КУ РК "Управление автомобильных дорог РК" не оплачивало фактически выполненные работы по Контракту; отсутствовала ведомость планируемых объемов, видов и стоимости работ; ООО "Ремстройкомплект" было отказано в выплате авансов за III и IV кварталы 2017 года; в совокупности это привело к недофинансированию работ в рамках Контракта. Кроме того, ООО "Ремстройкомплект" полагает, что суды неправомерно отказали в снижении размера штрафа, не применив положений статей 333 и 404 ГК РФ.

КУ РК "Управление автомобильных дорог РК" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Ремстройкомплект", КУ РК "Управление автомобильных дорог РК", ООО "Служба заказчика" и ГУП РК "Мост" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по условиям Контракта КУ РК "Управление автомобильных дорог РК" (заказчик) поручило, а ООО "Ремстройкомплект" (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по содержанию сети автомобильных дорог в Калевальском районе и части сети дорог в Лоухском районе Республики Карелия, определенных в приложении N 2 к Контракту.

Цена Контракта составляет 473 826 000 руб., является твердой; финансирование осуществляется из бюджета Республики Карелия в пределах выделенных годовых лимитов, указанных в графике финансирования (пункты 3.1, 3.4, 3.5 Контракта).

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрена ежеквартальная выплата подрядчику авансового платежа в размере 30 % от квартального лимита, но не более 10 % от начальной цены Контракта.

В соответствии с пунктом 3.7 Контракта подрядчик обязан использовать аванс на закупку материалов и мобилизацию ресурсов для выполнения работ, в течение 20 дней отчитаться перед заказчиком за целевое использование аванса.

В общую стоимость работ включен резерв средств на непредвиденные затраты в размере 3 % (пункт 3.8 Контракта).

Согласно пункту 3.9 Контракта платежи по нему производятся заказчиком ежемесячно в пределах лимитов, установленных в графике финансирования на соответствующий квартал. Оплата выполненных работ производится заказчиком при наличии бюджетного финансирования, в течение 30 дней с даты согласования платежного документа в соответствии с разделом 7 Контракта (пункт 3.11 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.3 Контракта подрядчик обязался обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (приложение N 2 к Контракту), не ниже уровня содержания, предусмотренного техническим заданием (приложение N 3 к Контракту); своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями Контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования к работам по содержанию автодорог.

По условиям Контракта подрядчик обязался: при исполнении Контракта вести журналы учета выполненных работ, производства работ, входного, операционного и лабораторного контроля с обязательным отражением в них всех фактов и обстоятельств, связанных с производством работ (пункт 5.1.11); в письменной форме информировать заказчика о случаях повреждения проезжей части и полосы отвода автодорог (пункт 5.1.29); в установленный заказчиком срок исполнять предписания на устранение неудовлетворительных дорожных условий или некачественно выполненных работ на сети автомобильных дорог и обеспечить уровень содержания не ниже предусмотренного техническим заданием в течение всего срока исполнения Контракта (пункт 5.1.14); в зимний период в случае неисполнения на отдельных участках дорог указанных положений подрядчик обязан в течение суток письменно информировать заказчика о допущенных недостатках с последующим снятием стоимости работ по элементам, в соответствии с пунктами 7.3 - 7.6 Контракта (пункт 5.1.15); в счет удержанных средств по требованию заказчика выполнять дополнительный комплекс работ по содержанию автодорог (пункт 5.1.16).

Оценка и порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентированы в разделе 7 Контракта.

Так, подрядчик ежемесячно не ранее 25-го числа отчетного месяца и не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предъявляет представителю отдела контроля качества работ (ОККР) заказчика заполненные журнал производства работ, акты на скрытые работы, лабораторные журналы, сертификаты, ведомости промеров, предписания заказчика, промежуточную и итоговую ведомости оценки уровня содержания сети автодорог, расчет суммы удержаний на основании итоговой ведомости, журнал учета выполненных работ, покилометровые ведомости по содержанию, акт о приемке выполненных работ (пункт 7.7.1). Перечисленные документы, подписанные представителем ОККР, подрядчик передает в отдел организации работ по содержанию и эксплуатации автодорог (пункт 7.7.2.2); приемка работ осуществляется заказчиком в течение 15 дней (пункт 7.8); при некомплектности исполнительной документации заказчик вправе отказать в приемке выполненных работ (пункт 7.9).

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, пунктом 8.4 предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 2 369 130 руб., из расчета 0,5 % от цены Контракта.

Пунктом 12.3 Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от его исполнения, в том числе в случае неоднократного нарушения подрядчиком (более двух раз в месяц) требований по качеству и срокам выполнения работ, систематического (два и более раз) нарушения подрядчиком любых условий Контракта; не предоставления обеспечения Контракта в период его действия.

КУ РК "Управление автомобильных дорог РК" 01.12.2017 направило в адрес ООО "Ремстройкомплект" письмо N 3762 об отказе от исполнения Контракта на основании статьи 715 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Указывая на незаконность одностороннего отказа КУ РК "Управление автомобильных дорог РК" от исполнения Контракта и наличие у него задолженности за выполненные работы, ООО "Ремстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь КУ РК "Управление автомобильных дорог РК" обратилось со встречным иском к ООО "Ремстройкомплект" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Суды установили, что в период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года в адрес ООО "Ремстройкомплект" КУ РК "Управление автомобильных дорог РК", а также должностными лицами, осуществляющими государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, неоднократно выносились и направлялись предписания, связанные с содержанием автомобильных дорог, составлялись протоколы об административных правонарушениях, акты комиссионного контрольного осмотра автомобильных дорог (от 17.07.2017, 08.08.2017, 01.09.2017, 25.09.2017, 11.09.2017) о неудовлетворительном эксплуатационном состоянии автомобильных дорог; кроме того, Петрозаводский городской суд Республики Карелия вынес решение от 31.01.2017 по делу N 2-35/2017 по иску гражданина о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возникшего вследствие неудовлетворительных дорожных условий участка автодороги, обслуживаемого ООО "Ремстройкомплект" по Контракту.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об обоснованности решения КУ РК "Управление автомобильных дорог РК" об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Ремстройкомплект" обязательств. Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту суды посчитали доказанным, они отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск о взыскании штрафа с ООО "Ремстройкомплект" по пункту 8.4 Контракта за нарушение его условий, при этом не установили оснований для применения статей 333 и 404 ГК РФ.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Так, судами со ссылкой на недоказанность ООО "Ремстройкомплект", правомерно отмечено, что отсутствие ведомости планируемых работ в весенне-летне-осенний период не свидетельствует о невозможности осуществления содержания автомобильных дорог в согласованном Контрактом объеме, который указан в Контракте и техническом задании к нему.

Исходя из обстоятельств дела, суды не усмотрели оснований для снижения неустойки (штрафа), принимая во внимание общественную значимость работ и негативные последствия ненадлежащего их выполнения.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таких доводов ООО "Ремстройкомплект" не приводит.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ). Суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А26-13459/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина А.В. Асмыкович П.Ю. Константинов