Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2020 г. N Ф07-13901/20 по делу N А56-84521/2019

16 декабря 2020 г.

Дело N А56-84521/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" генерального директора Бычихина В.Р. (решение от 15.01.2019 N 19/2019),

рассмотрев 16.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А56-84521/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрорейс", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анозина, д. 33, кВ. 5, ОГРН 1151001006804, ИНН 1001297469 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой", адрес: 193079, Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 21, лит. С, пом. 2Н, ОГРН 1037825026579, ИНН 7811134294 (далее - Компания), 1 182 658 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 08.12.2016 N СК5-08/12/2016.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды безосновательно посчитали, что истцом оказаны услуги по перевозке и обработке товаров.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлены лишь копии незначительной части спецификаций, а также актов, оригиналы которых, в связи с несогласием ответчика с изложенными в них сведениями, истцом по требованию судов не представлены, что не позволило ответчику заявить о фальсификации таких документов (доказательств).

Податель жалобы отмечает, что суды при отсутствии соответствующих спецификаций о согласовании условий договора неправомерно посчитали требование истца достаточным основанием для взыскания с ответчика стоимости услуг, которые входили в стоимость товара.

Как следует из кассационной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом по делу не доказано, что обработка поставленных по договору товаров должна дополнительно оплачиваться ответчиком.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки от 08.12.2016 N СК5-08/12/2016 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю определенный товар, а покупатель обязуется оплачивать и принимать этот товар на условиях настоящего договора. Товар по настоящему договору поставляется партиями на основании подписанных сторонами спецификаций.

В силу пункта 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена товара, общая стоимость, условия поставки и оплаты указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена товара, поставляемого по Договору, определяется в согласованных сторонами спецификациях.

Во исполнение Договора в период с 13.12.2016 по 30.08.2017 Обществом поставлены товары и оказаны услуги на сумму 14 730 797 руб. 84 коп.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Компанией по Договору, составила 13 548 138 руб. 86 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате поставленного товара, Общество направило в адрес покупателя претензию от 13.05.2019 N 1 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как установлено судами, во исполнение Договора Общество поставило в адрес Компании товар и оказало услуги, что подтверждается товарными накладными и актами об оказании услуг.

Компания исполнила свои обязательства по Договору частично, а именно - в размере 13 548 138 руб. 86 коп.

Поскольку Компания не представила надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате по Договору, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о том, что Обществом к стоимости товаров прибавлена дополнительно стоимость по транспортным услугам, услугам по предоставлению крана, услугам по перевозке ЖБИ, услугам по предоставлению автобетоносмесителя, стоимость которых составляет 1 961 713 руб. 96 коп., а оказание указанных услуг Договором не предусмотрено, поскольку в представленных спецификациях к Договору данные услуги согласованы, факт оказания услуг, объем оказанных услуг и их стоимость подтверждены актами, подписанными Компанией.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в рамках Договора Компания частично оплатила не только товары, но и услуги, что подтверждается выпиской банка из лицевого счета Общества за период с 16.01.2017 по 05.03.2019 (т.д. 1, л. 20 - 25). В платежных документах Компании в графе "назначение платежа" указаны не только товары, но и услуги.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что у него отсутствовала возможность заявить о фальсификации актов оказании услуг, в связи с непредставлением Обществом оригиналов документов, поскольку из материалов дела не следует, что Компания заявила о фальсификации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований и правомерно удовлетворили исковые требования полностью.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А56-84521/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская