Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2020 г. N Ф07-12575/20 по делу N А56-81251/2019

16 декабря 2020 г.

Дело N А56-81251/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РСК-энерго" Старчоуса И.В. (доверенность от 13.08.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Русинвестком" Казинова С.Н. (доверенность от 15.05.2020),

рассмотрев 16.12.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК-энерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А56-81251/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", адрес: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, ул. Жука, д. 3, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русинвестком", адрес: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 25, корп. 1, лит. "А", пом. 2-Н, оф. 3 Р.М. 2, ОГРН 1037811121677, ИНН 7805291549 (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 034 294 руб. 08 коп. задолженности за потребленную в период с 12.05.2018 по 30.06.2018 электрическую энергию, 315 204 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2018 по 04.07.2019, с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства, а также 18 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания".

Решением от 15.11.2019 (с учетом дополнительного решения от 16.12.2019) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционный суда от 17.07.2020 указанное решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит постановление от 17.07.2020 отменить, а решение от 15.11.2019 оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что при наличии неисправности измерительного комплекса на объекте Компании, Общество правомерно определило объем потребленной ответчиком электроэнергии расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктами 179 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В возражениях на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность постановления от 17.07.2020 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.05.2015 N 88221 (в редакции протокола согласования разногласий от 22.07.2015 N 1 и дополнительного соглашения от 18.12.2015 N 1; далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Договором предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать работоспособность и эксплуатацию, сохранность приборов учета, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб или знаков визуального контроля, немедленно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о всех неисправностях оборудования (подпункты 2.3.10 и 2.3.11); в случае выхода из строя или утраты прибора учета, учет электрической энергии должен быть восстановлен в течение 2 месяцев, если более короткий срок не определен соглашение сторон (пункт 3.7); в случае непредставления потребителем показаний прибора учета для целей определения объема электроэнергии за расчетный период используются показания контрольного прибора учета, а при его отсутствии для 3-го и последующих периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электроэнергии определятся расчетным способом, в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям (пункт 3.9); при неисправности или утраты прибора учета, о которых потребитель своевременно уведомил гарантирующего поставщика в соответствии с условиями Договора, определение объема потребления электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.9 Договора (пункт 3.10).

Как следует из материалов дела, на основании заявки Компании 12.03.2018 представителем Общества - обществом с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - общество "Энергоконтроль") при участии представителя ответчика проведена проверка (инструментальная проверка) измерительных комплексов системы коммерческого учета электрической энергии, установленных на энергоснабжаемом объекте Компании по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 17, бизнес-центр.

В связи с необходимостью проведения монтажных работ с измерительных комплексов (ввод N 1 и ввод N 2), а именно с дверей панелей N 2 и N 3 обществом "Энергоконтроль" были сняты пломбы N 00084060 и N 00084059, измерительные комплексы выведены из эксплуатации, о чем составлены акты от 12.03.2018 N 05424 и N 05425. В названных актах потребителю указано на необходимость в течение 2 месяцев устранить замечания и провести работы по допуску измерительных комплексов в эксплуатацию.

В дальнейшем общество "Энергоконтроль" на основании письма Компании от 02.07.2018 вх. N 03-22/985-ЭК в присутствии представителя ответчика провело очередную проверку, в ходе которой двери панелей N 2 и N 3 были опломбированы и измерительные комплексы допущены к эксплуатации, о чем составлены акты от 06.07.2018 N 0555, N 0556.

Поскольку в установленный в актах от 12.03.2018 N 05424 и N 05425 срок (до 12.05.2018) работы по допуску измерительных комплексов к эксплуатации проведены не были, Общество выставило Компании счета от 15.06.2018 и от 05.07.2018 для оплаты электроэнергии, потребленной в мае (20 дней) и июне 2018 года (30 дней), объем которой определен Обществом расчетным способом, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 356 кВт, согласованной в приложении 2.2 к Договору.

Ссылаясь на то, что Компания счета не оплатила, Общество 21.08.2018 направило потребителю претензию N 13-08/3209 с требованием оплатить 2 034 294 руб. 08 коп. задолженности за поставленный в спорный период ресурс.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска. Неустойка начислена истцом с 19.07.2018 по 04.07.2020 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления Компанией электрической энергии в спорный период, в связи с чем посчитал, что у Общества не имелось правовых оснований для определения объемов потребленной энергии расчетным способом и предъявления ее стоимости потребителю. Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд отменил решение от 15.11.2019, отказав Обществу в иске.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно абзацу восьмому пункта 166 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Аналогичный порядок расчета объема потребленной электрической энергии при неисправности приборов учета согласован сторонами в пунктах 3.9 и 3.10 Договора.

Из материалов дела видно, что измерительные комплексы, установленные на энергоснабжаемом объекте Компании, 12.03.2018 по заявке абонента были выведены из эксплуатации, потребителю предложено в течение 2 месяцев, то есть до 12.05.2018 произвести работы по их допуску к эксплуатации.

Поскольку в указанный срок Компания необходимы работы не провела, с 3-го расчетного периода Общество стало определять объем поставленной ответчику электроэнергии в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что Обществом предъявлено требование о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, определение которого содержится в абзаце восьмом пункта 2 Основных положений и связанного, в том числе с нарушением (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) и как следствие имеющего иной предмет доказывания.

В спорный период (3-й и 4-й расчетные периоды) Компания потребляла электрическую энергию в отсутствие прибора учета. Ответчик не оспорил соответствие выполненного Обществом расчета пункту 3.10 Договора, пунктам 179 и 166 Основных положений, и не представил доказательства уплаты 2 034 294 руб. 08 коп. стоимости потребленной электрической энергии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму в пользу Общества.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Компания не оплатила поставленную в период с 12.05.2018 по 30.06.2018 электроэнергию, суд, проверив расчет неустойки, правомерно взыскал с ответчика 315 204 руб. 74 коп. законной неустойки за период с 19.07.2018 по 04.07.2019, с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявление Общества о возмещении судебных расходов, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал с Компании 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, признав данную сумму разумной.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, у апелляционного суда не имелось оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, постановление от 17.07.2020 как принятое с нарушением норм материального права следует отменить, а решение суда первой инстанции от 15.11.2019 оставить в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу взыскиваются в его пользу с Компании.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А56-81251/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русинвестком" (адрес: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 25, корп. 1, лит. "А", пом. 2-Н, оф. 3 Р.М. 2, ОГРН 1037811121677, ИНН 7805291549) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, ул. Жука, д. 3, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова