Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2020 г. N Ф07-13744/20 по делу N А42-9494/2019

17 декабря 2020 г.

Дело N А42-9494/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 15.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина Николая Петровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А42-9494/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Субботин Николай Петрович, ОГРНИП 307519017200028, ИНН 519014674119, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о привлечении Чиботы Олега Владиславовича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 361 976 руб. 23 коп. убытков.

Решением от 24.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Субботин Н.П., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.02.2020 и постановление от 24.08.2020. По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка доводам заявителя о недобросовестном ведении Чиботой О.В. предпринимательской деятельности через общество с ограниченной ответственностью "ГринЛайт" (далее - Общество) в качестве его участника и единоличного исполнительного органа (генерального директора) посредством использования недостоверного адреса места нахождения Общества с целью уклонения от уплаты долга. Кроме того, как указывает заявитель, суды необоснованно оставили без внимания и оценки его доводы о том, что Чибота О.В. после ликвидации Общества продолжил ведение предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по тем же видам деятельности, что были у Общества. Таким образом, как полагает заявитель, судами не выяснены обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии причинной связи между действиями ответчика и тем, что долг перед кредитором не был погашен, а также о наличии или отсутствии признаков неразумности или недобросовестности в действиях Чиботы О.В.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7327/2017 от 13.12.2017 с Общества в пользу Субботина Н.П. взыскано 253 953 руб. 83 коп. задолженности, 102 179 руб. 74 коп. неустойки (с учетом определения суда от 22.01.2018 об исправлении опечатки).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска от 02.02.2018 было возбуждено исполнительное производство.

Единоличным исполнительным органом Общества являлся Чибота О.В. с 29.03.2016. Учредителями Общества являлись Щербина А.В. с долей в размере 1/3 и Чибота О.В. с долей в размере 2/3 уставного капитала.

В дальнейшем, 26.06.2019, Общество на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) было ликвидировано.

Полагая, что действия бывшего генерального директора Общества Чиботы О.В. являются недобросовестными и в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) последний подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, Субботин Н.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона N 14-ФЗ, статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Чибота О.В. действовал недобросовестно и неразумно, а также отметив, что само по себе наличие непогашенной задолженности Общества перед его кредитором не влечет субсидиарной ответственности руководителя общества, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Судами верно установлено, что предпринимателем не представлено доказательств того, что Чибота О.В. уклонялся от исполнения обязательств перед взыскателем при наличии у Общества достаточных денежных средств или совершал какие-либо умышленные действия с целью уклонения от исполнения обязательств перед предпринимателем. В связи с этим они пришли к обоснованному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца убытков в заявленном размере, которые могли бы быть возложены на директора в субсидиарном порядке.

Доводы подателя жалобы о невыяснении обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии причинной связи между действиями Чиботы О.В. и тем, что долг перед кредитором не был погашен, а также о наличии или отсутствии признаков неразумности или недобросовестности в действиях Чиботы О.В., проверены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А42-9494/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина Николая Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина