Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2020 г. N Ф07-14828/20 по делу N А56-21785/2019

17 декабря 2020 г.

Дело N А56-21785/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 15.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РоСвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А56-21785/2019,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "РоСвет", адрес: 191014, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 9, лит. А, пом. 205, ОГРН 1107530000137, ИНН 7530012974 (далее - Общество), Жилякова Наталья Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), Бойченко Владимиру Владиславовичу и Тэну Владимиру Игоревичу:

- о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 04.02.2019 N 01 (представленное в регистрирующий орган как решение от 01.02.2019 N 01) и применении последствия признания недействительным решения;

- о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), на основании заявления Общества, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2197847528790 от 13.02.2019;

- о признании неутвержденным устава Общества в редакции от 01.02.2019/04.02.2019;

- об обязании Инспекцию внести запись о недействительности записи от 13.02.2019 за государственным регистрационным номером 2197847528790;

- о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 19.02.2019 N 02 и применении последствия признания недействительным решения;

- о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2197847825965 от 28.02.2019;

- об обязании Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 28.02.2019 за государственным регистрационным номером 2197847825965.

Определением суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мотин Владимир Геннадьевич.

Решением от 21.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований или в случае наличия обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Жилякова Н.Г. не представила суду аргументированные доводы о нарушении оспариваемыми решениями как ее законных прав, так и Общества. При этом податель жалобы считает, что при проведении оспариваемых собраний принимались решения по вопросам, кворум для принятия которых имелся согласно действующему законодательству и уставу Общества, а фактическое присутствие на собрании Жиляковой Н.Г. на данных собраниях не повлияло бы на исход голосования.

По мнению подателя жалобы, квалификация судами оспариваемых решений как ничтожных со ссылкой на пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ошибочна, поскольку положения пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) регламентируют ничтожность уже имеющегося устава или принятого решения, которыми ограничиваются права участника присутствовать и голосовать на собрании. Заявитель считает, что оспариваемые решения от 04.02.2019 и от 19.02.2019, а также принятый устав Общества в редакции от 04.02.2019 положений, ограничивающих права участника принимать участие в собрании, голосовать по вопросам не содержит.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из ЕГРЮЛ Общество создано 25.03.2010, участниками Общества являются Жилякова Н.Г. с долей в размере 1/3 уставного капитала, Тэн В.И. с долей в размере 1/3 уставного капитала, Утюжников Петр Иванович с долей в размере 1/3 уставного капитала (дата открытия наследства 06.08.2018; внесены сведения о доверительном управляющем - Бойченко В.В.). Руководителем Общества со 02.12.2016 является Мотин В.Г.

Общее собрание участников Общества с повесткой дня об утверждении новой редакции устава было проведено 04.02.2019.

На момент проведения собрания действовала редакция устава, утвержденная решением общего собрания участников от 21.09.2017 N 03/2017 (далее - Устав в редакции от 21.09.2017).

Как установлено пунктами 8.2.2, 8.2.3 Устава в редакции от 21.09.2017, изменение устава Общества, образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников.

Согласно пункту 8.11 Устава в редакции от 21.09.2017 решение по вопросу о внесении изменений в устав принимается большинством, не менее 2/3 от общего числа голосов участников Общества; решение по вопросу образования исполнительных органов Общества и досрочного прекращения их полномочий принимается всеми участниками единогласно.

В силу пункта 8.9 Устава в редакции от 21.09.2017 принятие решений общим собранием и состав участников подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания.

В соответствии с протоколом от 04.02.2019 N 01 Бойченко В.В. и Тэн В.И. (2/3 от общего числа голосов) приняли участие в общем собрании, на котором было принято решение об утверждении новой редакции устава (далее - Устав в редакции от 01.02.2019).

В дальнейшем, 06.02.2019 в Инспекцию поступило заявление по форме Р13001, предусматривающее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о внесении изменений в учредительные документы. К заявлению были приложены решение общего собрания участников от 01.02.2019 N 01, Устав в редакции от 01.02.2019.

В свою очередь Инспекция на основании поступившего заявления приняла решение от 13.02.2019 N 16782А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Как установлено пунктами 8.2.3, 8.14 Устава в редакции от 01.02.2019, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников, решение принимается большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества.

Вместе с тем общее собрание участников Общества было проведено 19.02.2019 с повесткой дня о прекращении полномочий генерального директора Общества Мотина В.Г. и назначении на должность генерального директора Бойченко В.В. В собрании также приняли участие Бойченко В.В. и Тэн В.И. (2/3 от общего числа голосов), было принято решение о прекращении полномочий генерального директора Мотина В.Г. и назначении на указанную должность Бойченко В.В.

В Инспекцию 21.02.2019 поступило заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий генерального директора Общества у Мотина В.Г. и возложении данных полномочий на Бойченко В.В., к которому было приложено решение общего собрания участников от 19.02.2019. На основании данного заявления Инспекцией принято решение от 28.02.2019 N 29950А о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и 28.02.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о новом генеральном директоре Общества - Бойченко В.В.

Полагая, что Общество нарушило порядок созыва и проведения общих собраний, что выразилось в неизвещении истца о проведении 04.02.2019 и 19.02.2019 общих собраний участников, Жилякова Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными (ничтожными) и не имеющими юридической силы, отметив, что Жилякова Н.Г. в собраниях участия не принимала, как следует из содержания протоколов общих собраний, указав на отсутствие доказательств ее уведомления о проведении общих собраний участников Общества, состоявшихся 04.02.2019 и 19.02.2019, а также установив, что на момент проведения общего собрания 19.02.2019 действовал Устав в редакции от 21.09.2017, из пункта 8.11 которого следует, что решение по вопросу образования исполнительных органов Общества и досрочного прекращения их полномочий принимается всеми участниками единогласно, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ также предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (пункт 4 той же статьи).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если, в частности, оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судами верно учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о спорных собраниях участника общества Жиляковой Н.Г., а также принято во внимание отсутствие необходимого кворума при принятии решения о назначении генерального директора - Бойченко В.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных арбитражными судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов), изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А56-21785/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РоСвет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина