Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2020 г. N Ф07-14667/20 по делу N А66-591/2019

17 декабря 2020 г.

Дело N А66-591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 17.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьгоржилстрой" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А66-591/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития Тверской области", адрес: 170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 12, оф. 210, ОГРН 1146952019741, ИНН 6950188344 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьгоржилстрой", адрес: 170100, г. Тверь, Рыбацкая ул., д. 46, оф. 6, ОГРН 1136952002692, ИНН 6950162917 (далее - Общество), о взыскании 60 800 руб. задолженности и 32 953 руб. договорной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство Специальных видов печати", адрес: 170028, г. Тверь, ул. 2-я Лукина, д. 9, пом. 1, эт. 2, ОГРН 1096952026270, ИНН 6950110355 (далее - ООО "Агентство Специальных видов печати").

Решением суда первой инстанции от 09.01.2020 в иске отказано.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сакосик Александр Владимирович.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Агентством (агентом) и Обществом (принципалом) 26.10.2017 подписан агентский договор N 472 (далее - Договор), по условиям которого агент обязался по поручению принципала за обусловленное в Договоре вознаграждение найти потенциальных арендаторов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Тверь, Рыбацкая ул., д. 46, указанные в пункте 1.2 Договора, а именно:

- нежилое помещение 1 общей площадью 242,6 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0400063:427, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2016 сделана запись регистрации N 69-69/002-69/140/067/2015-98/3;

- нежилое помещение III общей площадью 189,8 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0400063:429, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2016 сделана запись регистрации N 69-69/002-69/140/067/2015-93/3.

Результатом выполнения Договора со стороны агента является заключение договора аренды объекта либо его части между принципалом и арендатором, найденным агентом и зафиксированном в одном из следующих документов: акт просмотра, коммерческое предложение, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор аренды (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора услуги агента считаются оказанными с момента подписания договора аренды объекта, а также в случае, если в течение девяти месяцев с момента прекращения срока действия либо расторжения Договора принципал заключит договора аренды с потенциальным арендатором, найденным агентом.

Согласно пункту 1.6 Договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 80% от месячной арендной платы, указанной в договоре аренды объекта, в течение пяти банковских дней с момента получения принципалом любого первого платежа от потенциального арендатора в соответствии с условиями договора аренды объекта, но не позднее четырнадцати дней со дня подписания договора аренды объекта.

Пунктом 1.9 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты принципалом услуг, оказанных агентом, в установленный Договором срок, принципал обязуется оплатить агенту неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был внести платеж.

Между принципалом и ООО "Агентство специальных видов печати" 14.06.2018 заключен договор аренды с ежемесячным арендным платежом 76 000 руб.

При уменьшении размера исковых требований истец произвел расчет задолженности по агентскому договору N 472 исключительно в отношении нежилого помещения III общей площадью 189,8 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0400063:429.

Агентство полагает, что им выполнены обязательства по Договору в отношении указанного помещения, однако Общество не исполнило свои обязательства по выплате вознаграждения агенту, вследствие чего задолженность принципала составила 60 800 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Агентства в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В качестве доказательства исполнения своих обязательств по Договору истец представил в материалы дела копии Договора, копию акта представления от 04.04.2018, договора аренды от 14.06.2018, документы, подтверждающие внесение ООО "Агентство специальных видов печати" арендной платы.

Возражая против заявленных требований, Общество указало на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений по агентированию в данной области.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что представленный истцом Договор не подписывал, а подборкой арендаторов на данный объект недвижимости занимался Сакосик А.В., с которым ответчик заключил договор на оказание услуг по продаже объектов недвижимости от 21.10.2015.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2019 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Платонову Юрию Александровичу.

Согласно экспертному заключению подписи от имени директора Общества Кондратьевой Валентины Сергеевны на представленном в суд Договоре выполнены не Кондратьевой В.С., а иным лицом.

На основании данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что Договор между сторонами заключен не был.

Фактическое оказание истцом ответчику услуг агентирования также не подтверждается материалами дела. Представленный в материалы дела акт представления от 04.04.2018 не подписан принципалом, из указанного акта не следует, что к осмотру предъявлены помещения, указанные в Договоре и расположенные по адресу: г. Тверь, Рыбацкая ул., д. 46, отчеты о проделанной агентом работе в нарушение статьи 1008 ГК РФ в адрес принципала не направлялись.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, исходил из наличия на Договоре печати Общества, что свидетельствует о его заключенности; факт оказанных услуг агентом подтверждается заключенным договором аренды от 14.06.2018 между Обществом и ООО "Агентство специальных видов печати"; сведениям о размещении Агентством объявлений и предложений о сдаче в аренду спорного объекта, актом представления от 04.04.2018.

Вместе с тем акт представления не может быть принят в качестве надлежащего доказательства исполнения агентских услуг, поскольку не подписан принципалом.

Из пояснений представителя Агентства следует, что он производил осмотр предлагаемого в аренду помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, Рыбацкая ул., д. 46, в присутствии представителя истца Кота Д.А., и ответчика Сакосика А.В., который располагал ключами от помещений.

Судом истребованы доказательства от общества с ограниченной ответственностью "Кех Екоммерц", а именно: сведения о размещении Агентством на интернет-площадке "Авито" в период с 01.11.2017 по 10.06.2018 объявлений по следующим критериям: г. Тверь, Рыбацкая ул., д. 46, коммерческая недвижимость в отношении аренды, контактный телефон в объявлениях (4822) 68-06-09 или (4822) 76-66-66 с указанием даты по каждому объявлению; сведений о размещении на интернет-площадке "Авито" пользователем Александром (логин - aleksandr_zander@mail.ru, контактные телефоны: 8-903-631-96-14, 8-930- 165-01-62) в разделе "аренда коммерческой недвижимости" на объект: г. Тверь, Рыбацкая ул., д. 46, объявлений о сдаче в аренду объектов недвижимости по названному адресу, за период с 01.01.2016 по 10.06.2018 с указанием даты и содержания опубликованных объявлений.

Общество с ограниченной ответственностью "Кех Екоммерц" представило информацию на электронном носителе.

Ознакомившись с представленными сведениями, суд первой инстанции не усмотрел доказательств принятия истцом мер к публикации объявлений о поиске потенциальных арендаторов в отношении нежилого помещения III общей площадью 189,8 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0400063:42.

В материалы дела ООО "Агентство специальных видов печати" представлена переписка с агентством поддержки Avito, подтверждающей размещение Сакосиком А.В. объявления по поиску арендаторов в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, Рыбацкая ул., д. 46, площадью 190 кв. м. Данные доказательства подтверждены протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом Рахно Л. С.

Истец представил доказательство размещения объявления о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, Рыбацкая ул., д. 46 площадью 190 кв. м.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Агентства.

Решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А66-591/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2020 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.К. Елагина Н.Н. Малышева