Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2020 г. N Ф07-13794/20 по делу N А56-121626/2019

16 декабря 2020 г.

Дело N А56-121626/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г. Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" Сивоконь И.И. (доверенность от 09.01.2020 N 20/2020), от общества с ограниченной ответственностью "Лайтхаус Груп" Афанасьевой О.А. (доверенность от 30.09.2020 N 17/2020),

рассмотрев 16.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайтхаус Груп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А56-121626/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик", адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайтхаус Груп", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 16, пом. 9-Н, оф. 37/23, ОГРН 1157847098529, ИНН 7838035460 (далее - Компания), о взыскании по дополнительному соглашению от 12.12.2018 N 1 (далее - Соглашение) к договору от 05.09.2018 N ГССПб 05/09/2018 (далее - Договор) 576 044,26 руб. неосвоенного аванса, 269 780,73 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 13.01.2019 по 20.10.2019, а также 2 304,18 руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 08.11.2019 по 11.11.2019.

В свою очередь Компания обратилась в суд первой инстанции со встречным иском к Обществу о взыскании 1 476 553,63 руб. задолженности по Договору, Соглашению, а также по дополнительным работам, не предусмотренным Договором и Соглашением.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2020, встречное исковое заявление возвращено Компании.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указав на отсутствие оснований для возврата встречного иска, поскольку требования Компании имеют общее основание с требованиями Общества, их удовлетворение исключает удовлетворение первоначального иска.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 рассматриваемой статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

По первоначальному иску заявлено требование о взыскании неосвоенного аванса по Соглашению и начисленных неустоек, связанных с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по Договору.

По встречному иску заявлено требование о взыскании с Общества задолженности по Договору, Соглашению, а также по дополнительным работам, не предусмотренным Договором и Соглашением.

Суд первой инстанции, установив отсутствие между первоначальным и встречным иском такой взаимной связи, которая привела бы их совместное рассмотрение к более быстрому и правильному рассмотрению дела, возвратил Компании встречный иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления.

Суды обоснованно указали, что совместное рассмотрение исков привело бы к усложнению и затягиванию судебного процесса, поэтому принятие встречного иска не может отвечать принципу эффективного правосудия и не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска, нарушило бы права истца на своевременное рассмотрение судом его иска.

Кроме того, суды учли, что предъявление встречного иска по прошествии более шести месяцев с момента возбуждения производства по делу не отвечает целям эффективного правосудия.

Суды также учли, что права Компании на судебную защиту не нарушены, поскольку она является стороной в настоящем деле и может представить свои возражения по первоначальному иску, а также предъявить соответствующий самостоятельный иск.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают вывод судов первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно возвратили встречный иск.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А56-121626/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайтхаус Груп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова О.К. Елагина