Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2020 г. N Ф07-11653/20 по делу N А56-22784/2020

16 декабря 2020 г.

Дело N А56-22784/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 16.12.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, поданную в электронном виде кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А56-22784/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч", адрес: 188514, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., п. Ропша, Новая Ропша, корп. 8 Западный, оф. 102, ОГРН 1024702183990, ИНН 4720007350 (далее - Товарищество), о взыскании 639 478 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 78230000308761 (далее - Договор), а также 16 286 руб. 35 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.11.2019 по 25.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.05.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение от 09.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 09.07.2020 и постановление от 15.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Товарищество указывает, что Договор прекратил свое действие, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для предъявления требования о взыскании задолженности по Договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили Договор, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По условиям Договора энергоснабжаемыми объектами являются садовые домики, расположенные на территории Товарищества (552 участка).

В приложении N 2.1 определены точки поставки и средства измерения, по которым производятся расчеты за отпущенную электроэнергию.

В разделе 4 Договора установлен порядок расчетов. Окончательный расчет объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4).

Договором предусмотрено, что он действует по 31.12.2018 и считается продленным на каждые следующие 5 календарных лет на тех же условиях, если одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. О расторжении Договора, за исключением случаев, указанных в пункте 6.2, стороны составляют дополнительное соглашение (пункт 6.1); при прекращении потребления электроэнергии по инициативе потребителя он за 7 дней до этого уведомляет гарантирующего поставщика, отключает свои сети от сетей сетевой организации, сдает приборы учета, участвует в составлении двустороннего акта (пункт 6.3).

Общество, поставив Товариществу в период с октября по декабрь 2019 года электрическую энергию, произвело расчет ее стоимости и выставило Товариществу счета-фактуры для оплаты электроэнергии, потребленной в указанный период, на общую сумму 639 478 руб. 68 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по Договору, Общество 22.01.2020 направило Товариществу претензию с требованием оплатить задолженности, а также уплатить неустойку.

Поскольку Товарищество оставило претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Неустойка начислена истцом с 19.11.2019 по 25.02.2020 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суды удовлетворили требования Общества, признав иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы Товарищества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществом Товариществу электрической энергии в период с октября по декабрь 2019 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не спорит с тем, что расчет стоимости потребленной электроэнергии в спорный период произведен Обществом на основании показаний приборов учета электрической энергии, поименованных в Договоре.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд признал факт поставки электрической энергии в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 документально подтвержденным. Приняв во внимание отсутствие доказательств выбытия энергоснабжаемого объекта из владения Товарищества и расторжения Договора, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании 639 478 руб. 68 коп. задолженности.

Приведенный в жалобе довод Товарищества о том, что Договор прекратил свое действие, в связи с чем Общество не вправе требовать плату за поставленную электрическую энергию, отклоняется судом кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настаивая на необоснованности иска ввиду прекращения Договора, Товарищество в силу приведенной нормы несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем доказательства расторжения Договора, а также прекращения потребления эклектической энергии, отключения сетей и энергопринимающего оборудования от внешней сети (на границе балансовой принадлежности) в установленном порядке с составлением сетевой организацией соответствующего акта, Товариществом не представлены.

Вопреки мнению Товарищества, потребление электроэнергии в отсутствие юридического основания - договора энергоснабжения, влечет неосновательное приобретение электроэнергии. В таком случае объем бездоговорного потребления определяется расчетным путем. При этом расчет основывается на пропускной способности кабеля (величине допустимой длительной токовой нагрузки), а не на фактической возможности потребления (пункт 2 приложения N 3 "Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии" к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что Товарищество не оплатило поставленную в период с октября по декабрь 2019 года электроэнергию, проверив расчет неустойки, суд правомерно взыскал с ответчика 16 286 руб. 35 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.11.2019 по 25.02.2020.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А56-22784/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова