Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2020 г. N Ф07-12677/20 по делу N А21-12255/2019

17 декабря 2020 г.

Дело N А21-12255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В. Дмитриева В.В.,

при участии от государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" Думановой К.С. (доверенность от 18.11.2020),

рассмотрев 17.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А21-12255/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал", адрес: 236023, Калининградская обл., г. Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Мед", адрес: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, Советский пр., д. 36, лит. А, кв. 5, ОГРН 1093925014864, ИНН 3913501267 (далее - Общество), о взыскании 41 200 руб. расходов, возникших в результате осуществления комплекса аварийно-восстановительных работ по ремонту водопровода, и 1121 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сорокин Владимир Анатольевич и Левкина Вера Владимировна.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку к спорным отношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); факт оказания услуг подтверждается материалами дела; судами не учтено, что сети на которых истцом были выполнены спорные аварийные работы не находятся на балансе Предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании краткосрочного договора аренды является арендатором помещений, расположенных в здании, находящемся по адресу: г. Калининград, ул. П. Морозова, д. 5, лит. А.

Собственниками арендуемых помещений являются Сорокин Владимир Анатольевич и Левкина Вера Владимировна.

Предприятие (организация, осуществляющая водоснабжение) и Сорокин В.А. (абонент) заключили договор от 26.01.2012 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор на водопользование).

По границе стены здания (с внешней стороны) установлен прибор учета воды.

Указанное здание является административным, в котором расположены помещения семи собственников.

На внешнем участке трубопровода, подходящего к указанному зданию, 08.11.2018 произошла авария, в связи с чем, прекратилась подача воды.

Общество подало заявку на устранение аварии в дежурную службу Предприятия.

Сотрудники Предприятия осуществили комплекс аварийно-восстановительных работ по ремонту спорного трубопровода.

Между Обществом и Предприятием подписан акт выполненных работ от 08.11.2018.

В дальнейшем Предприятие оформило счет на оплату за выполненные работы в размере 41 200 руб., и предъявило его к оплате Обществу.

Отказ Общества оплатить работы, послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, в том числе и их размер.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив, что договоры на обслуживание холодного водоснабжения и водоотведения заключены с собственниками помещений, расположенных в указанном выше здании, к которым Общество не относится; спорный водопровод находится в границах эксплуатационной ответственности Предприятия, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на Общество не может быть возложена обязанность по оплате аварийно-восстановительных работ спорного водопровода.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А21-12255/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев