Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2020 г. N Ф07-14060/20 по делу N А56-116517/2019

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-116517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Долгобородова Вадима Германовича представителя Иванова Е.В. (доверенность от 23.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" Тимошенко С.Ю. (доверенность от 30.05.2020),

рассмотрев 16.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгобородова Вадима Германовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А56-116517/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долгобородов Вадим Германович, ОГРНИП 309784703500134, ИНН 780624653586, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 44, лит "А", пом. 18-Н, ОГРН 1037843000381, ИНН 7825128533 (далее - Общество), об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 08.06.2018.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением суда от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 02.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Долгобородов В.Г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неверную оценку судами представленных документов и ошибочность их выводов об отсутствии достаточных доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации договора аренды и злоупотребления им правом; указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в неосуществлении рассмотрения спора с самого начала, как это предусмотрено частью 4 статьи 51 АПК РФ, после привлечения Управления Росреестра в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Долгобородова В.Г. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Управление Росреестра, участвующее в деле и надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Долгобородовым В.Г. (арендатором) заключен договор от 08.06.2018 аренды части нежилого помещения общей площадью 70 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008436:6131 по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 19, корп. 1, лит. А, пом. 2Н, эт. 1.

Согласно пункту 1.1 план передаваемого в аренду помещения отображен в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.5 срок аренды устанавливается на 5 лет с 08.06.2018 по 07.06.2023.

В силу пункта 2.2.9 договора предприниматель обязан оплачивать установленные действующим законодательством размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав, а также выполнять все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и направленные на государственную регистрацию прав по договору.

Общество направило в адрес Долгобородова В.Г. письмо от 20.05.2019 N 11, в котором уведомило последнего об отказе от договора в связи с использованием помещения не по назначению.

Одновременно 20.05.2019 предприниматель во исполнение требований пункта 2.2.9 договора аренды (почти через год после подписания договора) обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации обременения правом аренды на недвижимое имущество.

Управление Росреестра направило в адрес предпринимателя уведомление от 28.05.2019 N 78/080/007/2019-500, в котором сообщило о приостановлении до 28.08.2019 государственной регистрации в связи с непредставлением следующих документов: технического плана арендуемого помещения, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета части помещения, являющегося предметом договора аренды; заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с образованием части здания и отсутствием идентифицирующих признаков в отношении части принадлежащего арендодателю помещения, передаваемого Долгобородову В.Г. в аренду; решения общего собрания участников Общества об одобрении сделки либо справки о соответствии сделки требованиям статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) либо документов, подтверждающие отсутствие необходимости предоставления указанных документов; документов, подтверждающих полномочия Лакшиной Л.Н. как генерального директора Общества при подписании договора аренды от 08.06.2018.

Данное решение Управления Росреестра Долгобородов В.Г. не обжаловал в установленном законом порядке.

Впоследствии Долгобородов В.Г. направил в адрес Общества письмо от 04.06.2019, в котором просил выдать ему документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды от 08.06.2018.

Поскольку требования, указанные в названном письме, не были исполнены ответчиком, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 165, пунктом 3 статьи 433, статьей 609, пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 4, 6 статьи 1, пунктом 4 статьи 8, пунктами 2, 3 статьи 14, пунктом 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ, статьей 46 Закона N 14-ФЗ, исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установили следующее: предприниматель не доказал, в чем конкретно заключается уклонение ответчика от государственной регистрации договора аренды; указанные в его письме документы не являлись необходимыми для регистрации договора аренды; он не оспаривал правомерность действий Управления Росреестра, выразившихся в приостановлении регистрационных действий. В связи с этим суды признали, что бездействие Общества не нарушают права и интересы истца и отказали в удовлетворении предъявленных требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные Долгобородовым В.Г. в кассационной жалобе, полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и не подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ вправе вынести решение о регистрации сделки, в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В статье 44 Закона N 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Как указано в части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ основанием для заявления требования о государственной регистрации является уклонение другой стороны от совершения необходимых действий для регистрации сделки.

Поскольку в соответствии с условиями пункта 2.2.9 договора аренды от 08.06.2018 обязанность по осуществлению всех необходимых действий, направленных на государственную регистрацию права аренды, была возложена на Долгобородова В.Г., а в силу пункта 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ для государственной регистрации договора аренды достаточно заявления одной из его сторон и не требуется представления их совместного заявления, суды, применив требования части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ, обоснованно признали, что в данном случае государственный кадастровый учет передаваемой в аренду части здания (помещения), право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН, осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае право собственности Общества на нежилое помещение с кадастровым номером 78:15:0008436:6131 ранее было зарегистрировано в ЕГРН, а само помещение поставлено на государственный кадастровый учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством в Государственном кадастре недвижимости. Представленные предпринимателем на регистрацию документы позволяли идентифицировать переданное в аренду имущество и без составления отдельного технического плана. У сторон отсутствуют разногласия и споры относительно предмета заключенного договора аренды.

При таком положении суды обоснованно признали, что имелись все сведения и документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером 78:15:0008436:6131.

Поскольку в силу статьи 46 Закона N 14-ФЗ крупная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной судом по иску Общества или его участников в случае нарушения порядка ее одобрения, то суды правильно указали, что до признания в судебном порядке договора аренды недействительным у Управления Росреестра не имелось правовых оснований полагать, что данный договор является недействительным, а отсутствие сведений о соблюдении установленного Законом N 14-ФЗ порядка совершения крупной сделки само по себе не могло являться поводом для приостановления регистрационных действий.

Вопреки указаниям Управления Росреестра, запись о генеральном директоре Общества Лакшиной Л.Н. содержалась в Едином государственном реестре юридических лиц с 15.06.2017, имеющим характер открытого и доступного документа.

Несмотря на перечисленные обстоятельства, предприниматель не оспаривал в установленном законом порядке решение Управления Росреестра о приостановлении регистрационных действий.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Принимая во внимание, что указанные Долгобородовым В.Г. документы не являлись необходимыми и их отсутствие не препятствовало государственной регистрации договора аренды, а иные доказательства уклонения Общества от государственной регистрации сделки и нарушения законных прав и охраняемых интересов истца в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный довод подателя жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуального права, выразившегося в том, что при привлечении Управления Росреестра в качестве третьего лица не произведено рассмотрение дела с самого начала.

Как следует из материалов дела, о привлечении к участию в деле Управление Росреестра было уведомлено надлежащим образом посредством направления ему телеграммы, что не противоречит нормам процессуального законодательства, а в судебном заседании 14.05.2020, когда было вынесено определение в порядке статьи 51 АПК РФ, был объявлен перерыв до 21.05.2020 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ.

При этом Управление Росреестра, будучи извещенным о привлечении к участию в деле, не явилось ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции и возражения относительно предмета спора не представило.

Какие-либо доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов Управления Росреестра в материалах дела отсутствуют.

Иные приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. Они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А56-116517/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгобородова Вадима Германовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина