Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2020 г. N Ф07-14593/20 по делу N А56-132941/2019

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-132941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества Промышленная группа "Проминдустрия" Филиппова П.А. (доверенность от 21.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Промышленная группа "Проминдустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-132941/2019,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Промышленная группа "Проминдустрия", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 107, корп. 3, лит. О, ОГРН 1027810275294, ИНН 7826740795 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Кокорина Олега Вячеславовича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), от 12.11.2019 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащие заявителю объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. имени Морозова, ул. Мира, д. 2а; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сорочинский Алексей Викторович.

Решением от 04.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, в силу положений статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для снятия арестов на имущество должника является решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, поэтому содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ограничениях (аресте) в отношении имущества продавца, признанного банкротом, не могут служить препятствием для государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Сорочинский А.В. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-85759/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Определением того же суда от 21.10.2019 по тому же делу Гуляев В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом; конкурсным управляющим Обществом утвержден Кокорин О.В.

По результатам проведенных торгов по продаже имущества должника по лоту N 1 победителем признан Сорочинский А.В., что подтверждается протоколом от 27.08.2019 N 12377-1 о результатах проведения открытых торгов.

Стороны 01.11.2019 обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении восьми объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Мира, уч. 2а, д. 2а, включая земельный участок.

Уведомлением от 12.11.2019 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), поскольку в отношении объектов имеются зарегистрированные аресты на основании решений судебных и следственных органов.

Общество, ссылаясь на то, что все аресты и иные ограничения в отношении имущества должника подлежат снятию в силу закона на основании решения суда о признании должника банкротом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом о регистрации.

Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав установлены статьей 26 названного Закона. К таким основаниям, в частности, относится поступление в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1). Согласно части 6 той же статьи осуществление государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных выше арестов или запретов.

Суды, установив, что в отношении объектов, права на которые были заявлены к регистрации, в ЕГРН имеются записи о наложении арестов, в том числе в рамках уголовного производства, руководствуясь статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, положениями Закона о регистрации, определяющими компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, правомерно пришли к выводу, что аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а регистрирующий орган не вправе и не имеет возможности самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение Управления Росреестра законным и отказали в удовлетворении требования Общества.

Довод подателя жалобы со ссылкой на статью 126 Закона о банкротстве о том, что основанием для снятия арестов является решение арбитражного суда о признании правообладателя банкротом, подлежит отклонению, поскольку из указанной нормы не следует, что на основании решения суда о признании должника банкротом ранее наложенные аресты снимаются регистрирующим органом, а не органом или уполномоченным лицом, которыми эти аресты были наложены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-132941/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества Промышленная группа "Проминдустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина