Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2020 г. N Ф07-14070/20 по делу N А56-35090/2020

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-35090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А56-35090/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 344010, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 66, ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - общество), о взыскании 484 805 руб. задолженности по договору аренды от 01.06.2006 N 253/6 за период с 01.07.2017 по 29.02.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.06.2020, принятым путём подписания судьёй резолютивной части, с общества в пользу учреждения взыскано 8 148 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды от 01.06.2006 N 253/6 за период с июля по сентябрь 2017 года, 32 593 руб. 32 коп. задолженности за период с марта 2019 года по февраль 2020 года, в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить в части уменьшения задолженности за период с июля по сентябрь 2017 года и за период с марта 2019 года по февраль 2020 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания 44 948 руб. 25 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2017 года и 179 793 руб. за период с марта 2019 года по февраль 2020 года.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность по арендной плате составила 8 148 руб. 33 коп. за период с июля по сентябрь 2017 года и 32 593 руб. 32 коп. за период с марта 2019 года по февраль 2020 года.

Податель жалобы ссылается на то, что суд не мотивировал свои расчёты, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства занятия ответчиком меньшей площади помещений, считает, что расчёт суда является арифметически неверным.

Податель жалобы указывает, что какие-либо дополнительные соглашения к договору аренды об установлении новой площади арендуемого имущества, а также об уменьшении арендной платы сторонами не заключались.

Податель жалобы считает, что в настоящее время неизвестна настоящая площадь занимаемых обществом помещений в здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, мкрн. Северный, почта, АТС N 36, лит. Т, акты приёма-передачи неиспользуемого ответчиком арендуемого имущества в управление не поступали.

Податель жалобы ссылается на то, что доказательства фактического освобождения части арендуемого имущества в материалы дела не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, соглашаясь с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью четвёртой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части третьей статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (арендодатель), федеральное государственное учреждение "Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (балансодержатель, далее - Буденновская КЭЧ) и открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" (арендатор, далее - компания) заключили договор от 01.01.2006 N 253/6 аренды части здания N 36 "Почта, АТС, Узел связи" площадью 503,37 кв. м, расположенного по адресу: г. Буденновск, мкрн. Северный, для размещения оборудования связи.

В приложении N 2 к договору согласован размер годовой арендной платы в сумме 877 877 руб. 28 коп., а также размер ежемесячных платежей - 61 996 руб. 98 коп. без НДС.

После истечения срока аренды, установленного в пункте 1.2 договора (с 01.01.2006 по 30.12.2006), действие договора возобновилось на неопределённый срок.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Буденновская КЭЧ реорганизована путём присоединения к учреждению.

Как следует из ЕГРЮЛ, компания прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий договора, наличие задолженности по арендной плате, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учётом фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу N А56-60002/2019, которым с ответчика в пользу истца взыскано 46 143 руб. 87 коп. задолженности по упомянутому договору аренды за период с 01.10.2017 по 28.02.2019, произвёл расчёт суммы задолженности по договору и установил, что за спорный период с июля по сентябрь 2017 года и с марта 2019 года по февраль 2020 года (15 месяцев) размер подлежащей внесению арендной платы составляет 144 108 руб. 90 коп. Суд установил, что за период с июля по сентябрь 2017 года обществом уплачено 20 673 руб. 45 коп., за период с марта 2019 года по февраль 2020 года - 82 693 руб. 80 коп. и пришёл к выводу о том, что задолженность ответчика по арендной плате составила 8 148 руб. 33 коп. за период с июля по сентябрь 2017 года и 32 593 руб. 32 коп. за период с марта 2019 года по февраль 2020 года.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно в соответствии с требованиями статей 65, 70, 71 АПК РФ дали оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и правильно произвели расчёт задолженности по договору с учётом согласованной сторонами договора размера арендной платы, арендуемой площади объекта и периода взыскания. Обстоятельства, связанные с площадью арендуемых помещений, были предметом исследования при рассмотрении арбитражными судами дел N N А56-60002/2019, А63-13742/2017, А63-9896/2014 и в силу части второй статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А56-35090/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

Т.И. Сапоткина