Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2020 г. N Ф07-7780/20 по делу N А56-112396/2019

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-112396/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Елагиной О.К., Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного общества "БТК Групп" представителя Абубекерова А.Я. (доверенность от 16.03.2020 N 111-В26),

рассмотрев 21.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БТК Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А56-112396/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БТК Групп", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Ленинградская ул., д. 14/1, ОГРН 1027807989879, ИНН 7816043890 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Лиса-Транс", адрес: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 13-я линия, д. 20, ОГРН 1076167001349, ИНН 6167090517 (далее - Компания), о взыскании 21 903 709 руб. 20 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байплюс", адрес: 420100, Республика Татарстан, г. Казань, просп. Победы, д. 206, оф. 5, ОГРН 1081690037164, ИНН 1657076880.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 24.02.2020 и постановление от 18.08.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение либо исковое заявление оставить без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно приняли в качестве установленных обстоятельства, указанные в решении по делу N А56-112395/2019, которое не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции в обоснование отказа в иске сослался на обстоятельства утраты интереса производителя похищенной ткани к ее возврату, которые суд первой инстанции не устанавливал.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 18.06.2020 по делу N А56-112295/2019 о взыскании с Компании в пользу Общества 121 628 руб. стоимости утраченной ткани, ссылаясь на то, что суды признали обстоятельства, установленные по деле N А56-112295/2019, не подлежащими доказыванию в настоящем деле в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, указали на тождественность требований в части 121 628 руб. в данных делах.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Общество, не относятся к предусмотренным статьями 143 и 144 АПК РФ случаям, когда арбитражный суд обязан или вправе приостановить производство по делу, суд кассационной инстанции отклонил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью текстильной компанией "Чайковский Текстиль" (поставщик, далее - ООО ТК "Чайковский Текстиль") был заключен договор поставки от 06.02.2012 N П0011/12, в соответствии с которым Общество приобрело производимую поставщиком огнестойкую антистатическую ткань FRall Strong 240A 15406а-М.

В соответствии с соглашением от 25.09.2018 к вышеуказанному договору поставки стороны договорились, что покупатель возвращает товар поставщику не позднее десяти календарных дней с момента подписания данного соглашения.

В целях доставки возвращаемого товара в рамках заключенного между Обществом (клиентом) и Компанией (экспедитором) договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.08.2016 N П-3267-16 (далее - Договор) Общество направило экспедитору поручение от 04.10.2018 N РС-1048 на перевозку сырья и материалов по маршруту: Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское ш., д. 161 - Пермский край, г. Чайковский, Речная ул., д. 1; дата отгрузки - 04.10.2018, дата выгрузки - 08.10.2018.

Экспедитор указал, что перевозка будет осуществляться автомобилем "Вольво", государственный номер О 616 ОМ 178, прицеп АР 3515 47, под управлением водителя Плиско Дмитрия Владимировича.

В силу пункта 2.2.1 Договора экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для исполнения Договора, но несет полную ответственность за их действия.

Пунктом 2.1.15 Договора стороны предусмотрели, что экспедитор по письменной претензии клиента возмещает убытки, вызванные порчей, утратой либо повреждением груза: в случае утраты или недостачи груза - полную стоимость утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - сумму, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его полной стоимости.

Согласно транспортной накладной от 04.10.2018 Плиско Д.В. на основании копии доверенности, выданной Компанией, получил груз - огнестойкую антистатическую ткань FRall Strong 240A 15406а-М (603 места) по товарным накладным N 267, 268, счетам-фактурам N 7880, 7879 на общую сумму 21 903 709 руб. 20 коп.

Водитель Плиско Д.В. 09.10.2018 в место доставки груза не прибыл. По заявлению Компании 17.10.2018 возбуждено уголовное дело N 11801400018001228 по факту хищения груза, принадлежащего Обществу, признанному потерпевшим.

В ходе следственных действий 26.11.2018 обнаружено и изъято 602 рулона ткани, которые признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение представителю Общества.

Письмом от 13.02.2019 N 55 ООО ТК "Чайковский Текстиль" сообщило Обществу об утрате интереса в получении ткани по товарным накладным N 267, 268.

Ссылаясь на то, что в связи с несохранной перевозкой Общество не смогло своевременно возвратить продавцу ООО ТК "Чайковский Текстиль" 603 рулона ткани, которая является специфичной и сложно реализуемой, Общество направило Компании претензию от 26.09.2019 с требованием о возмещении 21 903 709 руб. 20 коп. убытков.

Указанная претензия оставлена Компанией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 400, статьями 785, 793, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), суд первой инстанции, ссылаясь на ограничение права на полное возмещение убытков, отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции, вместе с тем, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также признал требования Общества не подлежащими удовлетворению, поскольку пришел к выводу, что указанные истцом убытки не связаны с несохранной перевозкой, так как на основании поручения от 04.10.2018 N РС-1048 товар не мог быть доставлен в срок, указанный в подписанном между Обществом и ООО ТК "Чайковский текстиль" соглашении от 25.09.2018, и принят последним.

Из материалов дела следует, что Общество владеет 602 рулонами ткани, принятой к перевозке Компанией, и не лишено возможности ее реализовать.

Доказательств того, что Общество не смогло реализовать указанный товар, поскольку он утратил свои потребительские качества, не представлено.

Ткань не является уникальной, произведенной по специальному заказу и исключительно в целях передачи Обществу, в настоящее время производится ООО ТК "Чайковский Текстиль" в ассортименте тканей для нефтяной и газовой промышленности.

Таким образом, Обществу не был причинен реальный ущерб.

Взыскание с Компании стоимости товара, не утратившего свои потребительские свойства, при условии владения им Обществом привело бы к неосновательному обогащению последнего.

Кроме того, требование о взыскании убытков в размере стоимости неутраченного и неповрежденного груза, находящегося в распоряжении Общества, не соответствует основаниям для возмещения убытков, предусмотренным пунктом 2.1.15 Договора и статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Указанные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом округа, поскольку содержащиеся в решении и постановление суда апелляционной инстанции выводы не привели к принятию неправильного решения по существу заявленных в настоящем деле требований.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А56-112396/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "БТК Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева О.К. Елагина П.Ю. Константинов