Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2020 г. N Ф07-14891/20 по делу N А13-20712/2019

24 декабря 2020 г.

Дело N А13-20712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меднова Тимура Валентиновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А13-20712/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меднов Тимур Валентинович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 02.10.2019 N 1870 об отказе предпринимателю в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:2 и о возложении на Администрацию обязанности заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 219,2 кв. м, наименование - мастерские, с кадастровым номером 35:24:0402002:183, расположенное по адресу: г. Вологда, Говоровский проезд, д. 2.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402001:2, который был предоставлен в аренду ТОО "Проектно-технический центр" (в дальнейшем наименование - ООО "Проектно-технический центр") на основании договора аренды N 24-937А для эксплуатации здания мастерских, которое впоследствии было приобретено в собственность предпринимателем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2019.

Предприниматель 09.09.2019 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:2, площадью 471 кв. м, местоположение - Вологодская область, г. Вологда, Говоровский пр. д. 2, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации мастерских.

Начальником Департамента градостроительства администрации города Вологды принято распоряжение от 02.10.2019 N 1870 "Об отказе ИП Меднову Тимуру Валентиновичу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:2" на основании пунктов 2, 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку в соответствии с проектом планировки Южного жилого района города Вологды, утвержденным постановлением Администрации от 09.08.2012 N 4560, часть испрашиваемого земельного участка находится в границах территорий общего пользования и не подлежит приватизации; земельный участок, указанный в заявлении, предоставлен на праве аренды иному лицу.

Считая данное распоряжение незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции признал требования предпринимателя необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьи 27 Земельного кодекса установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков. Пунктом 12 стать 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В оспариваемом распоряжении Администрация в обоснование отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность сослалась на пункт 2, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, указав, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Администрация представила в материалы дела (л.д. 74) фрагмент проекта планировки территории Южного жилого района города Вологды, утвержденного постановлением Администрации от 09.08.2012 N 4560, из которого усматривается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок в значительной части находится в границах территорий общего пользования.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления указанного земельного участка в собственность предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что в данном случае препятствием для предоставления земельного участка в собственность могло являться его резервирование для государственных нужд в порядке, предусмотренном статьей 70.1 ЗК РФ. Поскольку этого сделано не было, по мнению предпринимателя, препятствия для выкупа земельного участка отсутствуют.

Между тем отнесение земельного участка к земельным участкам, ограниченным в обороте и не подлежащим предоставлению в частную собственность, а также предназначение земельного участка в соответствии с утвержденными документами территориального планирования к землям, предназначенным для размещения объектов федерального, регионального или местного значения (в данном случае улично-дорожной сети), является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А13-20712/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меднова Тимура Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина