Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2020 г. N Ф07-14583/20 по делу N А56-6808/2020

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-6808/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 23.12.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А56-6808/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес Плюс", адрес: 109444, Москва, Ферганская ул., д. 6, стр. 1, эт./пом. 3/7, ОГРН 1157847001465, ИНН 7806074427 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, 12, ОГРН 1057810087202, ИНН 7805365021 (далее - Управление), от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении N ВВН-01/19-313, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 05.02.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы не согласен с выводом судом о том, что Управлением допущены грубые требования к организации и проведению проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление на основании приказа от 15.11.2019 N 1926-п провело внеплановую выездную проверку в отношении Общества с целью проверки выполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии и Технических регламентов Таможенного союза, в ходе которой выявлено, что автотранспорт Общества не отвечает требованиям проведения качественной очистки, мойки и дезинфекции (обнаружены скопления грязи, ржавчины, образование дыр в конструкции пола), что является нарушением пунктов 3, 5, 6 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (акт проверки от 13.12.2019 N 218).

По факту выявленных нарушений Управление 26.12.2019 составило в отношении Общества протокол N ВВН-01/19-377 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении N ВВН-01/19-313 Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения дела суды двух инстанций пришли к выводу о том, что спорная проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля наряду с прочим указываются правовые основания проведения проверки.

Типовая форма распоряжения утверждена приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Судами установлено, что в данном случае основанием для проведения в отношении Общества проверки послужили приказ руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Данкверта С.А. от 14.12.2018 N 1449 "О проведении проверок", изданного во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации Гордеева А.В. от 28.11.2018 N 1, а также приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16.04.2019 N 388 ДСП "О проведении проверок", изданного во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации Гордеева А.В. от 03.04.2019 N АГ-П11-2558 (ДСП).

Именно на основании указанных поручений Управление вынесло приказ от 15.11.2019 N 1926 о проведении проверки, осуществило действия по ее проведению и вынесло оспариваемое постановление.

Установив, что Управление не представило непосредственно сами поручения председателя Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1, от 03.04.2019 N АГ-П11-2558 (ДСП), суды пришли к выводу, что в данном случае не представляется возможным установить предмет проверки, по каким вопросам соблюдения требований законодательства проводится проверка деятельности Общества.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что согласно пункту 1 приказа руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2018 N 1449 "О проведении проверок", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", руководителям территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в установленном законодательством Российской Федерации порядке обеспечить в 2019 г. проведение внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов ее переработки, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою птицы, хранению, производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки.

Установив, что Общество не осуществляет указанные виды деятельности, а только транспортирует пищевую продукцию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2018 N 1449 не мог являться законным основанием для проведения проверки в отношении заявителя.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о допущенных Управлением грубых нарушениях законодательно установленных требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов такой проверки, что, в свою очередь, исключает возможность признать их надлежащим доказательством вменяемого Обществу нарушения.

Кроме того, судами в отношении спорной проверки приняты во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе рассмотрения дела N А56-24818/2020, решением от 31.11.2020 по которому суд признал незаконным вынесенное Управлением по указанной проверке предписание от 13.12.2019 N121.

Принимая во внимание изложенное, суды обосновано признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления.

Все приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А56-6808/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая