Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2020 г. N Ф07-12729/20 по делу N А56-61188/2019

24 декабря 2020 г.

Дело N А56-61188/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при участии от акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Романенко Н.В. (доверенность от 02.07.2020),

от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" Путинцева Э.А. (доверенность от 03.02.2020),

от Министерства обороны Российской Федерации Митяш Е.В. (доверенность от 13.11.2020),

рассмотрев 23.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А56-61188/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", адрес: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова", адрес: 197045, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 17/1, ОГРН 1027807581636, ИНН 7814003099 (далее - Учреждение), об истребовании из чужого незаконного владения узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии трехфазного прямого включения, состоящего из блока измерения и защиты БИЗ-ЗФ.5ИЛГШ.468362.041 N 0001150347; счетчика электроэнергии МАЯК 302АРТ.131Е.2ИПО2Б N 14019263, установленного в центральном тепловом пункте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 3а, военный городок N 47, стоимостью 9 156,06 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Управление), Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит означенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о пропуске им срока исковой давности по делу ошибочен, поскольку данный срок начал течь с момента, когда собственник узнал о незаконности владения Учреждением спорным имуществом. Обществу стало известно о местонахождении имущества из акта от 14.06.2016 о допуске узла учета в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Учреждения и Министерства, указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования от 01.09.2011 N 10-БП (далее - Договор от 01.09.2011 N 10-БП) государственное учреждение "2000 отделение морской инженерной службы" передало Обществу в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество, в том числе котельные, тепловые пункты и тепловые сети.

Согласно пункту 2.1 Договора от 01.09.2011 N 10-БП его срок действия ограничен сроком действия государственного контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций (далее - Контракт), заключенного между Министерством (государственным заказчиком) и Обществом (исполнителем). Срок действия Контракта - до 28.02.2016, услуги должны оказываться с 01.01.2013 по 31.12.2015 (пункты 12.1 и 12.2 дополнительного соглашения N 12).

В целях исполнения Контракта между Обществом (потребителем) и открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2014 N 78239, по условиям которого потребитель обязался оборудовать точки поставки электрической энергии приборами учета.

Общество в 2015 году приобрело узел учета (измерительный комплекс) электрической энергии трехфазный прямого включения, что подтверждается товарной накладной от 19.01.2015 N КС-000000254.

Во исполнение Контракта между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключен государственный контракт теплоснабжения от 03.06.2015 N 329/403/2015 (далее - Договор теплоснабжения) сроком действия до 31.12.2015 (дополнительным соглашением от 18.11.2015 N 2 расторгнут сторонами с 01.07.2015).

Как указывает Общество, узел учета установлен им в центральном тепловом пункте по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 3а, военный городок N 47, в подтверждение этого был представлен внутренний акт на использование материалов от 04.09.2015 N 327.

Ссылаясь на воспрепятствование Учреждением намерению демонтировать спорный узел учета, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования необоснованными, признав, что истек срок исковой давности, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции Учреждение указало на пропуск Обществом срока исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что об установке спорного узла учета по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 3а, в/г 47, ЦТП, Обществу было известно с 04.09.2015, когда директором филиала Общества был утвержден акт на использование материалов N 327.

Судами установлено, что оказание услуг по Контракту прекращено 31.12.2015, его действие прекращено с 28.02.2016, а Договор теплоснабжения расторгнут с 01.07.2015.

При этом с иском в арбитражный суд Общество обратилось только 29.05.2019.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом указанного суды отказали Обществу в удовлетворении исковых требований правомерно, ввиду пропуска им срока исковой давности.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с подателя жалобы подлежит взысканию за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А56-61188/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", адрес: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова М.Г. Власова