Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2020 г. N Ф07-14972/20 по делу N А56-1618/2020

24 декабря 2020 г.

Дело N А56-1618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Жилищно-строительного кооператива N 1221 Жуматия А.В. (доверенность от 03.03.2020),

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Завьяловой К.В. (доверенность от 08.11.2010),

рассмотрев 24.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1221 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А56-1618/2020,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 1221, адрес: 198332, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 75, корп. 2, ОГРН 1027804600262, ИНН 7807008314 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800 (далее - Агентство), о взыскании 187 817 руб. 96 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за 1/2 доли квартиры N 591, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 75, корп. 2, лит. В, за период с 01.01.2007 по 31.08.2019, 181 096 руб. 80 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2007 по 13.01.2020.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 49 997 руб. 73 коп. задолженности и 11 797 руб. 47 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Как полагает податель жалобы, судами необоснованно отклонены доводы истца о том, что ответчик признал наличие задолженности путем подписания совместного акта сверки от 17.02.2020, то есть, по мнению Кооператива, течение срока началось заново. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили срок исковой давности и отказали во взыскании задолженности, начисленной за период с 01.01.2007 по 30.11.2016; суд апелляционной инстанции лишил возможности представителя истца участвовать в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Агентства просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кооператив является исполнителем услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома в Санкт-Петербурге по адресу: Ленинский пр., д. 75, корп. 2, лит. В, в котором расположена квартира N 591.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2018 по делу N 2-5856/2018, вступившим в законную силу 22.01.2019, удовлетворены исковые требования администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 75, корп. 2, лит. В, кв. 591, после умершего 03.05.2007 Быстрова А.А.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) спорная квартира признана выморочным имуществом и перешла в собственность Санкт-Петербурга.

На основании уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 04.07.2019 N 6202 "Об учете объектов казны Санкт-Петербурга в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга", Агентство приняло с 01.04.2019 в одностороннем порядке 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Дата государственной регистрации права общей долевой собственности N 78:40:0008313:7627-78/035/2019-2 - 25.03.2019, доля в праве 1/2.

На основании договора купли-продажи жилого помещения (доли в праве общей долевой собственности) от 21.08.2019 N 7П075/591Б правообладателем указанной 1/2 доли зарегистрирована Быстрова Лариса Николаевна, дата государственной регистрации права общей долевой собственности N 78:40:0008313:7627-78/035/2019-4 - 28.08.2019, доля в праве 1/2.

Решениями общих собраний членов Кооператива утверждены сметы доходов и расходов на спорный период, в которых установлены соответствующие тарифы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого фонда в спорном многоквартирном доме.

Полагая, что спорная квартира как выморочное имущество перешла в собственность Санкт-Петербурга, Кооператив обратился к Агентству с требованием погасить задолженность по коммунальным платежам с 01.01.2007 по 31.08.2019.

Поскольку Агентство отказалось оплатить задолженность, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в части.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, переходит - как выморочное - имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение; а если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

В спорный период собственником доли в названной квартире являлся Санкт-Петербург.

Факт надлежащего оказания Кооперативом услуг Агентство как представитель собственника не оспаривало, доказательств своевременного погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представило.

Произведенный истцом расчет проверен судами и признан верным.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности за период с 01.01.2007 по 30.11.2016.

Неопределенность субъекта спорной обязанности не исключала возможность Кооператива обратиться с иском в суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Довод подателя жалобы о том, что акт сверки является признанием долга по сути направлен переоценку доказательств, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отклонен.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Расчет начислений по спорной квартире, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из акта сверки, приложенного Агентством к своему письму в адрес Кооператива от 18.02.2020 N 01-16-1040/20-0-1 и подписанного Агентством, на который ссылается податель жалобы, не следует, что Агентство признает долг.

Кроме того, следует отметить, что срок исковой давности за спорный период уже истек к моменту составления названного акта. Между тем перерыв срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления N 43).

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции лишил его возможности участия в судебном заседании, не подтвержден документально.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А56-1618/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1221 - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев