Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2020 г. N Ф07-12877/20 по делу N А56-55768/2019

24 декабря 2020 г.

Дело N А56-55768/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Михайловой А.Р. (доверенность от 01.11.2019),

рассмотрев 22.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А56-55768/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборжанин", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Парголовская ул., д. 3, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1069847550662, ИНН 7802375575 (далее - Общество), о взыскании 319 810 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 08.04.2010 N 02/ЗК-07746 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 97 067 руб. 84 коп. пеней за период с 01.02.2018 по 21.12.2018.

Решением от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2020, с Общества в пользу Учреждения взыскано 159 927 руб. 68 коп. задолженности, 48 359 руб. 77 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.02.2020 и постановление от 11.08.2020 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 159 883 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате и 48 708 руб. 07 коп. пеней, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Учреждения в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у Общества возникла обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, поскольку земельный участок освобожден только 17.04.2019. Кроме того, заявитель считает, что решение по делу N А56-80530/2018 является преюдициальным для настоящего спора. Выводы судов о необходимости применения понижающих коэффициентов при расчете ставки арендной платы также, по мнению Учреждения, являются неправомерными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Общество (арендатор) 08.04.2010 заключили договор N 02/ЗК07746 аренды земельных участков с кадастровым номером 78:36:5504:1083 площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 103 (юго-западнее дома 32, корпус 3) и с кадастровым номером 78:36:5504:1084 площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 104 (юго-западнее дома 32, корпус 3).

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2013 N 2 земельные участки предоставляются для использования под павильон по оказанию бытовых услуг населению.

Договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и действует до 18.03.2018 (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2013 N 2). В силу пункта 6.1 договора, в случае если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок (пункт 6.1).

Земельные участки переданы 08.04.2010 Обществу по акту приема-передачи.

Разделом 3 договора установлены размер и порядок внесения платежей. На момент заключения договора величина годовой арендной платы была рассчитана с применением кода функционального использования территории Кн 3.9 и составляла 255 800 руб. 48 коп., квартальной платы - 63 950 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участков согласно пункту 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 12.04.2011 N 1 с 01.03.2011 арендная плата за пользование участками за 1 квадратный метр в год установлена в размере 0,730 руб., плата за аренду участков в квартал - 9,12 руб. При расчете арендной платы применен код функционального использования территории Кн 19.0.

Как установлено пунктом 3.7 договора, арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31-го января.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу N А56-80530/2018, вступившим в законную силу, с Общества взыскано 1 431 751 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.12.2017 по договору, 1 815 122 руб. 47 коп. пеней, договор расторгнут, Общество выселено с занимаемых земельных участков.

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 21.12.2018 с требованием погасить задолженность, полагая, что последнее не исполнило обязательства по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Отсутствие удовлетворения претензии Обществом послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции с учетом понижающих коэффициентов на основании ведомости Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН) от 12.09.2017 взыскал с Общества в пользу Учреждения 159 927 руб. 68 коп. задолженности, 48 359 руб. 77 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, применив положения норм статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 69 АПК РФ, установили, что в материалы дела Обществом представлены ведомости ГУП ГУИОН от 12.09.2017 N 47991Г-17/1 и N 47991Г-17/2, согласно которым земельные участки используются в целях размещения павильонов по оказанию бытовых услуг населению (ремонт обуви). При этом в ведомости N 47991Г-17/2 от 12.09.2017 указано, что на момент инвентаризации изменений в функциональном использовании по сравнению с ведомостью N 44651Б16/1 по состоянию на 01.07.2016 не произошло. В связи с этим суды обоснованно применили при расчете ставки арендной платы понижающие коэффициенты в соответствии с представленными в материалы дела ведомостями ГУП ГУИОН.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статьи 69 АПК РФ, также верно установили, что судебным актом по делу N А56-80530/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт расторжения договора.

Кроме того, судами обоснованно взыскана неустойка, начисленная Учреждением в соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции Дополнительного соглашения от 22.03.2013 N 2.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А56-55768/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина