Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2026 г. N 305-ЭС25-13839 (3,4) по делу N А40-240637/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2026 г. N 305-ЭС25-13839 (3,4) по делу N А40-240637/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы Комиссаровой Елизаветы Сергеевны и Комиссарова Алексея Сергеевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. по делу N А40-240637/2023 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2025 г. по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ертаевой Нургуль Алдашевны в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор - АО "Тройка-Д Банк" с заявлением о признании недействительными договора дарения квартиры от 3 мая 2018 г., заключенного между должником и Ертаевым Ж., как законным представителем Ертаевой А.Ж. (дочери должника), договора купли-продажи квартиры от 9 августа 2023 г., заключенного между Ертаевой А.Ж. и Комиссаровой Е.С., и применении последствий недействительности сделок в виде возвращения квартиры в конкурсную массу должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комиссаров А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2025 г., определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые договоры признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника 3/4 квартиры.

Комиссарова Е.С. и Комиссаров А.С. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня