Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2020 г. N Ф07-16141/20 по делу N А56-14418/2020

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-14418/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Голубничего Г.С. (доверенность от 23.11.2020),

рассмотрев 23.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А56-14418/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 7830001758 (далее -Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13 (далее - Управление, УФАС), от 24.01.2020 N 78/2336/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулик Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 оспариваемое предупреждение УФАС признано недействительным.

Управление обжаловало названное решение в апелляционном порядке.

Определением от 17.09.2020 апелляционный суд возвратил жалобу УФАС со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) как поданную в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 17.09.2020, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что направил апелляционную жалобу посредством почтовой связи именно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указав, что жалоба подается в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако орган почтовой связи, вопреки указанному Управлением адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, доставил корреспонденцию по адресу суда апелляционной инстанции: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления N 36, на положения которого сослалась апелляционная инстанция, разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 10 подлежащего применению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определением апелляционного суда от 17.09.2020 жалоба возвращена УФАС как поданная с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.

В то же время согласно приложенному к апелляционной жалобе почтовому конверту (л.д. 297) адресатом почтового отправления являлся Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Апелляционная жалоба была направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при этом адрес указан суда первой инстанции: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6.

Оригинал почтового конверта также представлен Управлением вместе с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В данном случае Управление направило апелляционную жалобу по адресу арбитражного суда первой инстанции, указав в качестве адресата в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Однако органы почтовой связи, вопреки указанному Управлением почтовому адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, доставили корреспонденцию по адресу суда апелляционной инстанции: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65.

При таких обстоятельствах следует признать, что Управлением не были нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при направлении апелляционной жалобы, в чем апелляционная инстанция могла убедиться при ознакомлении с почтовым конвертом, вложением которого являлась апелляционная жалоба (л.д. 297) и, руководствуясь положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100), исправить допущенную ошибку в доставке корреспонденции.

Ненадлежащее исполнение ответственными лицами положений 3.1.4 пункта Инструкции N 100 не может влечь за собой негативные последствия для подателя апелляционной жалобы в виде ее возврата, в связи с чем определение от 17.09.2020 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А56-14418/2020 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич А.Г. Кудин