Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2020 г. N Ф07-13949/20 по делу N А21-15648/2019

25 декабря 2020 г.

Дело N А21-15648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А21-15648/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество) о взыскании задолженности по договору аренды N 002667 от 04.08.1999 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 в сумме 283 539,12 руб., неустойки по состоянию на 14.05.2020 в размере 171 044,87 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2020 иск удовлетворен частично, с учетом применения исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.19 по 02.12.16, с Общества взыскан основной долг в размере 223 377,1 руб. и неустока в размере 94 793,23 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вектор", считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в части суммы, превышающей 167 418,03 руб., из которых 99 049,50 руб. - долг по арендной плате за период с 01.10.2016 по 11.12.2017, 68 368,53 руб. - неустойка за период с 11.12.2016 по 14.05.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Вектор" был заключен договор от 04.08.1999 N 002667 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:150842:3 площадью 3964 кв. м, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Печатная, д. 26, под строительство базы автотранспортного предприятия сроком до 11.06.2048.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 4.3 договора установлено, что арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала вносить арендную плату (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года).

ООО "Вектор" обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы надлежащим образом не исполняло, что явилось основанием для предъявления Администрацией указанных требований.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив по заявлению ответчика исковую давность в отношении требований о взыскании долга за период с 01.01.2016 по 02.12.2016, а также уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество указывает, что арендная плата за период с 11.12.2017 по 14.05.2019 не подлежит взысканию, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 по делу А21-2515/2018 признано незаконным решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации об отказе в выдаче ООО "Вектор" экземпляров договора купли-продажи земельного участка N 001577 от 05.10.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:150842:3, которое, по мнению Общества, препятствовало ему в осуществлении государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, и прекращению тем самым обязанности по внесению арендной платы.

Между тем в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, независимо от действий Администрации Общество обязано вносить арендную плату по договору аренды вплоть момента государственной регистрации его права собственности на земельный участок.

Кроме того, Общество в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом положений статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А21-15648/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина