Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2020 г. N Ф07-14436/20 по делу N А66-18228/2019

28 декабря 2020 г.

Дело N А66-18228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Дутка Ивана Ивановича (паспорт),

рассмотрев 21.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дутка Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А66-18228/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю Дутке Ивану Ивановичу, адрес: 143580, Московская обл., Истринский р-н, ОГРНИП 308501703200016, ИНН 501709395690, о взыскании 68 726 руб. 83 коп., в том числе 51 268 руб. 76 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2017 N 6960403209 (далее - Договор) за апрель 2018 года, 17 458 руб. 07 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 28.05.2020, с последующим ее начислением начиная с 29.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, передать дело по подсудности или принять новый судебный акт - об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, суды неправомерно рассмотрели дело в отсутствие предпринимателя и с нарушением компетенции арбитражных судов, так как в данном случае объектом энергоснабжения является принадлежащий ответчику жилой дом, следовательно, спор не связан с его предпринимательской деятельностью.

Податель жалобы оспаривает правомерность применения Обществом в расчетах за поставленную энергию тарифа, а также с учетом пунктов 7, 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор), пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) полагает, что судами неправомерно взыскана неустойка за период начиная с 06.04.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Предпринимателем (потребителем) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1).

Цена и порядок расчетов за электрическую энергию согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.2 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Дополнительным соглашением от 01.04.2018 к Договору стороны включили в договор точку присоединения - "Хоз. Блок" по адресу: Старицкий р-н, дер. Хорошово.

Общество во исполнение Договора осуществило предпринимателю в апреле 2018 года продажу электрической энергии на сумму 84 356 руб. 49 коп., и выставило для оплаты счет от 30.04.2018 N 6960403209/002780, который предприниматель в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на наличие задолженности предпринимателя по оплате поставленной ему в апреле 2018 года электроэнергии и оставление претензии от 16.07.2019 N 69-77/245 без удовлетворения, Общество начислило на сумму долга неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Довод подателя жалобы о нарушение судом первой инстанции компетенции арбитражного суда не нашел своего подтверждения в материалах дела, кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и отклонен с приведением мотивов его отклонения в определении от 02.06.2020.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор в его отсутствие при наличии неблагоприятной эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и введенными в связи с этим ограничениями, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы предпринимателя о необходимости применения Обществом в расчетах за поставленную энергию на объект "Хоз. Блок" тарифа, установленного для группы "население", обоснованно не приняты судами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливается Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

Предпринимателем в подтверждение факта поставки электрической энергии в жилой дом в материалы дела представлены: акт об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2017, акт о выполнении технических условий, акт осмотра приборов учета, рабочий проект монтажа трехфазного ответвления от 11.12.2017.

Отклоняя доводы предпринимателя суды исходили из того, что из представленного договора аренды земельного участка от 05.02.2016 N 01/2016 во взаимосвязи с договором уступки права аренды земельного участка от 16.03.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 69:32:0021001:44, на котором размещена спорная точка поставки, предоставлен Предпринимателю с разрешенным видом использования "сельскохозяйственное использование"; предметом договора о технологическом присоединении от 03.02.2017 N 41416447 являлось технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: вводного устройства хозяйственного блока (пункт 1 указанного договора), расположенного по адресу: Тверская обл., Старицкий р-н, с/п Луковниково, дер. Хорошово, кадастровый номер земельного участка 69:32:0021001:44 (пункт 2 указанного договора), что также подтверждается имеющейся в акте об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2017 схемой.

Суды обоснованно указали, что доказательств перевода земельного участка в другую категорию использования, разрешение на строительство жилого дома, акт ввода в эксплуатацию жилого дома, ответчик суду не представил.

Кроме того, указанная точка поставки включена сторонами в Договор дополнительным соглашением от 01.04.2018.

Согласно разделу 5 Договора и приложению N 5 к нему для расчетов за поставленную электроэнергию стороны применяют нерегулируемые цены и ценовую категорию 1.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что отсутствовали правовые основания для применения при расчетах за электрическую энергию тарифа, установленного для категории "население", является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, предпринимателем не представлено, суды правомерно признали требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной предпринимателем просрочкой в оплате электрической энергии, поставленной в спорном периоде, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, Общество начислило и предъявило к взысканию неустойку в размере 17 458 руб.07 коп. за период с 22.05.2018 по 28.05.2020 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Предприниматель считает неправомерным удовлетворение иска в части взыскания с него законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 06.04.2020 по дату его погашения, ссылаясь на статью 18 Закона N 98-ФЗ до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени), пункт 3 Постановления N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, (ответ на вопрос N 7).

Однако данный довод не получил надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не проверялся.

С учетом данного обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что в силу частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, проверить довод предпринимателя о необоснованности начисления неустойки в период после 06.04.2020, дать ему надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А66-18228/2019 в части взыскания 17 458 руб. 07 коп. неустойки за период с 22.05.2019 по 28.05.2020 и неустойки за период с 29.05.2020 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 2749 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части решение от 02.06.2020 и постановление от 27.08.2020 оставить без изменения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева